Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n 07АП-10764/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10764/09

03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  03 февраля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Власова Д. А. по дов. от 31.12.2009,

от заинтересованного лица:  Тарасова О. А. по дов. от 21.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2009 по делу № А67-4902/09 (судья Захаров О. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус 99» к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус 99» (далее – ООО «Глобус», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС по г. Томску, налоговый орган, инспекция) № 22/3-29В от 07.05.2009 в части:

-   начисления налоговых санкций за привлечение к ответственности за со­вершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в подп. 1 п.1 резолютивной части - в сумме 82 985 рублей; в подп. 2 п.1 резолютивной части - в сумме 223 420 рублей;

-   начисления пени (в подп. 1 - в сумме 210 631,4 рублей, в подп. 2 - в сум­ме - 566864,1 рубля; в подп. 3 - в сумме 22 905 рублей пункта 3 резолютивной части решения);

-   предложения уплатить недоимку (в подп. 1 - в размере 414 924 рубля, в под­п. 2 - в сумме 1 117 101 рублей, в подп. 3 - в сумме 111 386 рублей; в подп. 4 - в сумме 258628 рублей пункта 4.1 резолютивной части решения);

-   предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 год в размере 76 965 рублей (п. 5 резолютивной части решения);

-   снизить размер налоговых санкций в 10 раз по сравнению с суммой, подлежащей уплате, за привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ (подпункты 1,2,3,4 пункта 1 резолю­тивной части решения).

Решением от 05.11.2009  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным  в части:

-  привлечения ООО «Глобус 99» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 82 985 рублей ( подп.1 п.1) и в виде штрафа в сумме 223 420 рублей ( подп.2 п.1);

-  начисления пени по состоянию на 07.05.2009  по налогу на прибыль организа­ций, зачисляемому в федеральный бюджет, в части, приходящейся на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 414924 рубля ( подп.1 п.3);

-  начисления пени по состоянию на 07.05.2009 по налогу на прибыль организа­ций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в части, приходящейся на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1117101 рубль ( подп.2 п.3);

-  начисления пени по состоянию на 07.05.2009  по НДС в части, приходящейся на недоимку по НДС за август 2006 года в сумме 111 386 рублей и за сентябрь 2006 года в сумме 258 628 рублей ( подп.3 п.3);

-  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 414 924 рубля ( подп.1 п.4.1);

-  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 117 101 рубль ( подп.2 п.4.1);

-  предложения уплатить недоимку по НДС за август 2006 года в сумме 111 386 руб­лей (подп.3 п.4.1);

-  предложения уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2006 года в сумме 258 628 рублей ( подп.4 п.4.1);

-  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2006 года в сумме 76 965 рублей (п.5), в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней ее податель ссылается на следующее:

-  суд неправомерно не принял доводы инспекции о том, что спорные счета-фактуры № 122 от 16.08.2006 (сумма НДС 111 386,44 руб.) и № 115 от 04.09.2006 (сумма НДС 335 593,24 руб.) подписаны вместо руководителя ООО «Аверс» Ломаева Е.Ф. неустановленным лицом, следовательно налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС; обществом не представлено доказательств того, что им была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента;

            - суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи Ломаева Е.Ф. по той причине, что подлинники спорных счетов-фактур у организации отсутствуют, а проводить экспертизу по копиям невозможно;

            - судом неверно истолкованы статьи 318, 320 НК РФ; у торговых организаций транспортные расходы, относящиеся к остаткам нереализованных товаров являются прямыми, а не косвенными, и не уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве с ее доводами не согласилось, ссылаясь на следующее:

-  доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, представленных ООО «Глобус - 99» налоговым органом не представлено, налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной «схемы» ухода от налогообложения, а выводы носят предположительный характер, реальность сделки налоговым органом не исследовалась (все выводы основаны на показаниях Ломаева Е.Ф.);

- довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы спорных счетов-фактур в данном случае не имеет значения для всестороннего и объективного рассмотрения  дела, поскольку даже наличие заключения эксперта о том, что подписи выполнены не Ломаевым Е. Ф., не восполнит того пробела в доказательственной базе налогового органа, который имеется в настоящем деле;

- расходы общества неправомерно определены как транспортные расходы, связанные с доставкой товаров от поставщиков до складов ООО «Глобус 99», т.е. как прямые, не учитывая того, что расходы, учтенные обществом как транспортные являются расходами по доставке товаров до по­купателей, т.е. косвенные расходы;

- инспекция, проводя выездную проверку, не установила характер взаимоотношений общества с его покупателями, не затребовала договоров заявителя с покупателями, не­смотря на то, что общество в возражениях ссылалось на то, что не несет транспортных расходов, связанных с приобретением товара.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить; представитель общества просил решение оставить без изменения по доводам, изложенным в  отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Томску проведена выездная нало­говая проверка ООО «Глобус 99», по результатам которой составлен  акт № 21\3 - 29В от 31.03.2009, на основании которого принято решение № 22\3 - 29В от 07.05.2009.

Данным решением налоговый орган привлек ООО «Глобус 99» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ:

-   за неполую уплату налога на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 99 536 руб.(497680 руб. х 20%) (подп.1 п.1 резолютивной части) ;

-   за неполую уплату налога на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 267 981 руб.(1 339 907 руб. х 20%) ( подп.2 п.1 резолютивной части );

- начислены пени по состоянию на 07.05.2009:

-   по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 211 056 рублей ( подп.1 п.3);

-   по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ. в сумме 567 650 рублей ( подп.2 п.3);

- по НДС в сумме 22 905 рублей ( подп.3 п.3);            - предложено ООО «Глобус 99» уплатить недоимку:

-   по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 497 680 рублей ( подп.1 п.4.1)\;

-   по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 339 907 рублей ( подп.2 п.4.1);

-   по НДС за август 2006 года в сумме 111 386 рублей (подп.3 п.4.1 );

- по НДС за сентябрь 2006 года в сумме 258 628 рублей (подп.4 п.4.1);             - предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 год в сумме 76 965 руб., в том числе: за сентябрь 2006 года в сумме 76 965 руб. (п.5 резолютивной части).

Указанное решение инспекции общество обжаловало в УФНС России по Томской области, которое оставило его без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа,  ООО «Глобус 99» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявление общества (за исключением снижения размера налоговых санкций в 10 раз), суд исходил из обоснованности заявленных обществом  требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда относительно недоказанности налоговым органом факта получения ООО «Глобус-99» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Аверс».

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает