Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n 07АП-4520/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4520/09

03 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ибраевой А.Е., свидетельство серии 54 №003665533 о внесении изменений в ЕГРИП, свидетельство серии 54 №000736203 от 26.03.2004 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.11.2009 года по делу № А45- 6427/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ибраевой Алмы Есимовны

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ибраева Алма Есимовна (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ИП Ибраева А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконными  постановления Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФМС России по Новосибирской области, Управление, административный орган, апеллянт) от 24.02.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ответа Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 10.03.2009 № 9/3513 (дело № А45- 6427/2009).

Пропущенный заявителем срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судом первой инстанции восстановлен.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, в удовлетворении заявленных ИП Ибраевой А.Е. требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 года по делу А45-6427/2009 указанные решение от 18.05.2009 и постановление от 01.07.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют требованиям статей 68,71,168,170 АПК РФ. При этом при новом рассмотрении Арбитражному суду Новосибирской области кассационной инстанцией даны указания в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 210 АПК РФ оценить представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, повторно установить фактическую сторону дела, дать надлежащую оценку всем доводам ИП Ибраевой А.Е. и принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года о внесении исправлений в мотивировочную часть указанного решения при новом рассмотрении дела признано незаконным и отменено постановление Управления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 года о привлечении ИП Ибраевой А. Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, признан незаконным ответ УФМС России по Новосибирской области от 10.03.2009 № 9/3513 в части вывода об отсутствии оснований для отмены постановления УФМС России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.11.2009 года, УФМС России по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- наличие в действиях ИП Ибраевой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ  подтверждается материалами дела;

- ошибочным является вывод суда об отсутствии в протоколе от 12.02.2009 года описания объективной стороны административного правонарушения, так как отсутствует дата совершения Предпринимателем административного правонарушения 17.07.2008 года,  поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии, а не в выполнении обязанности по уведомлению к установленному сроку;

- неверным является вывод суда о том, что административный орган привлек заявителя к ответственности за не направление уведомления в установленный законом срок;

- судом не дана правовая оценка направления ИП Ибраевой А.Е. уведомления 17.02.2009 в УФМС России по Новосибирской области до привлечения к административной ответственности, но после составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ибраева А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 15.01.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФМС России по Новосибирской области – без удовлетворения, указав при этом на то, что доказательства, на которые ссылается Управление судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями статей 68, 71  АПК РФ; сделан правильный вывод о том, что время совершения Предпринимателем правонарушения указано в протоколе незаконно; уведомление в УФМС России по Новосибирской области 17.02.2009 года заявителем направлено в ходе проверки повторно; в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.  

Письменный отзыв ИП Ибраевой А.Е.  приобщен к материалам дела.

ИП Ибраева А.Е. в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители УФМС России по Новосибирской области  в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке части  3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  по результатам проверки УФМС России по Новосибирской области  установило, что в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) заявитель не уведомила в установленный законодательством срок миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности и заключения трудового договора от 11.07.2008 с гражданином Республики Кыргызстан - Шамшидиновым Икрамжаном, принятого в вышеуказанное кафе в качестве повара и с которым заключен трудовой договор от 11.07.2008 года.

По указанному факту в отношении ИП Ибраевой А.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 № 103122/345, на основании которого вынесено постановление от 24.02.2009 о привлечении предпринимателя Ибраевой А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Предприниматель Ибраева А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в УФМС России по Новосибирской области, которое в своем ответе от 10.03.2009 № 9/3513 отклонил доводы заявителя и не нашло оснований для отмены принятого в отношении ИП Ибраевой А.Е. постановления о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что постановление от 24.02.2009 и ответ Управления ФМС по Новосибирской области являются незаконными, ИП Ибраева А.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоправности в действиях заявителя, недоказанности события правонарушения, о  том, что административный орган, привлекая Предпринимателя к ответственности,  не исследовал всех  фактических обстоятельств по делу, формально ограничившись выводом о нарушении заявителем требований пункта 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ, образующих состав правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункту 16 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатель, заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня получения иностранным гражданином разрешения на работу либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен в Правилах подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющим разрешения на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008  № 183 (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами