Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А45-7231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 01-10/08 от 01.10.2008 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя отделку фасада здания по улице Щетинкина 12, в соответствии с условиями настоящего договора, согласованной договорной ценой и проектно-сметной документацией.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные утвержденной сметой фасадные работы с надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки,  и сдать Заказчику. ( подпункт 3.1.2 пункта 3.1 договора)

Как следует из материалов дела, и установил суд первой инстанции, стороны в  смете, подписанной Заказчиком и Подрядчиком, согласовали объем и содержание работ. С указанным заданием подрядчик был ознакомлен в день заключения договора подряда -01.10.2008 г. В  смете, являющейся неотъемлемой частью договора, истец и ответчик согласовали наименование работ и затрат, их количество, затраты на их выполнение. Следовательно, это свидетельствовало о том, что стороны фактически определили предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик оплатил аванс за выполнение работ, а подрядчик исполнил  их.  О незаключенности договора подряда, ООО «Тектрейд-НВК» заявило лишь при обращении  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Выводы суда о достижении сторонами соглашения по всем существенным вопросам при заключении договора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя - ООО «Тектрейд-НВК».

На основании изложенного  руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года по делу №А45-7231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева