Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n 07АП-10847/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не заключались, что позволило ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в обоснование заявленного требования протоколы допроса свидетелей от 30.07.2009 года (листы дела 7- 15) не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «Стройсервис», представленных в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 19.06.2009 года при обращении с заявлением по форме Р13001.

Отсутствие Общества после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля не доказано, что по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, 87 - а, не могли быть заключены договоры субаренды помещения в здании по указанному адресу.

Осмотр (обследование) помещений в здании по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, 87 - а на предмет нахождения по данному адресу Общества заявителем не проводился, доказательств тому заявителем не представлено.

Кроме того, без достаточных на то оснований суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии подписи Сорокиной Г.Ю. в договоре аренды нежилого помещения, площадью 16,5 кв.м.  по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, 87 – а, заключенный 16.06.2009 года между ООО «Стройрегион-плюс» в лице его директора Дубынина А.С. и Сорокиной Г.Ю., ее подписи в имеющихся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ею представителю, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств недостоверности подписи Сорокиной Г.Ю. в договоре от 16.06.2009 года в материалы дела не представлено, отсутствуют по этому поводу показания Сорокиной Г.Ю., ее представителя Ященко Н.П.

Следовательно, факт отсутствия ООО «Стройсервис» по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, 87 - а  не доказан.

В рассматриваемом случае, у регистрирующего органа (инспекции) отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества: для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку Общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. В заявлении Общества подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать юридическое лицо, грубо нарушающее законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, указанное ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля  обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства недостоверности представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны Общества умышленно искаженных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений, связанных с местонахождением Общества, на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 29.06.2009 №2490п, из содержания которого следует, что оно является решением о передаче регистрационного дела (лист дела 19), в резолютивной части судебного акта указал на решение от 29.06.2009 №2490, тогда как датой вынесения оспариваемого решения №2490 является 26.06.2009 года. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю при вынесении решения от 29.06.2009 №2490п действовала в соответствии с требованиями  пункта 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции об осуществлении в данном случае государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества в части изменения его места нахождения  по документам, содержащим заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества   материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 29.06.2009 №2490п о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Стройресурс» в части изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда перовой инстанции от 30.10.2009 года, которым признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 29.06.2009 № 2490 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройресурс»,  как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционный суд полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля  требования.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2009 года по делу № А03-11223/2009 отменить.

Признать по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю от 29.06.2009 №2490п о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений  в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                               С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина