Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n 07АП-273/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №07АП-273/10

04 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.    

при участии:

от заявителя:  Тимофеев А.В. по доверенности №274/09 от 28.12.2009г. 

от административного органа:  без участия (извещен)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества  «Томскнефть»  ВНК 

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 10 декабря 2009 года по делу №А67-9092/09  (судья Гапон А.Н.) 

по заявлению Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным и отмене постановления №437-ЭК/2 о  назначении административного наказания от 14.10.2009г.  

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее по тексту ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №437-ЭК/2 от 14.10.2009г.  о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ , вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее   (Росприроднадзор, административный орган).

           Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права: ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество повторно привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушении; ст.ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ в рамках административного расследования, проводимого  на основании определения от 24.09.2009г. №570-ЭК/2 , на основании одной внеплановой проверки с составлением акта проверки №69-ЭК от 25.09.2009г.  на одном месторождении; пробы почвы в рамках административного расследования не отбирались, поскольку отобраны в результате  протокола осмотра  территории от 24.09.2009г., время составления 13.55, определение №570-ЭК/2 вынесено 24.09.2009г. в 16.45; экспертиза в рамках  административного расследования не назначалась, не проводилась;  протоколу КХА от 02.10.2009г. №№947,948 и заключению по результатам КХА от 02.10.2009г. №362 на соответствие требованиям относимости и допустимости доказательств оценка не дана, что повлекло за собой неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств; в нарушение ч.5 ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не доказан, а судом не установлен  размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

   Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.01.2010г.), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на совершение 4 самостоятельных административных правонарушениях  по фактам порчи земель, выявленных в ходе натурного осмотра территории Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть» ВНК; наступившие негативные последствия, выразившиеся в ухудшении физических свойств почвы имеют связь с фактом несоблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК  либо несоблюдения в полном объеме природоохранных мероприятий и не обеспечения экологической безопасности.    

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росприроднадзора.   

           Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, считает решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Проверяя законность и обоснованность  постановления административного органа от 14.10.2009г. суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта  порчи земель  в результате нарушения ОАО «Томскнефть» ВНК правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и как следствие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, вины общества.

           Из материалов дела следует, что на основании приказа №294 от 17.09.2009г.  временно исполняющего  обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу, Росприроднадзором  в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК проведена проверка соблюдения  природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по фактам отказов на трубопроводах Советского месторождения, произошедших в период с 15.08.2008г. по 24.08.2008г., в ходе которой, выявлено загрязнение  почвенного покрова нефтью в результате розлива нефти на объектах: нефтесборный коллектор к.100-АГЗУ к.48 , 326 м. от к.100 Советского месторождения нефти; нефтесборный коллектор к.206-гр.к 206, 30м. от к. 206 Советского месторождения нефти; нефтесборный коллектор ДНС-3. УПСВ-3, 2м. от ДНС-3 Советского  месторождения нефти; нефтесборный коллектор ЗУ-19б – гр.ДНС-3,22м. от ЗУ-19б Советского месторождения нефти.

            По выявленным  фактам  нарушений 09.10.2009г. составлены по каждому     протоколы об административных правонарушениях.

            14.10.2009г.  государственным инспектором Кочетовым А.Н. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК вынесены постановления о назначении административного наказания  №№436-ЭК/2,  437-ЭК/2, №438-ЭК/2, 439-ЭК/2.

            В рамках настоящего дела, несогласие с постановлением №437-ЭК/2 в части вмененного нарушения некатегорийного отказа нефтесборного коллектора d=168мм. в районе ЗУ-19б-т ДНС-2, 22м. от ЗУ-19б Советского месторождения нефти, произошедшего 21.08.2009г., послужило основанием для обращения ОАО «Томскнефть» ВНК  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в нарушение правил обращения с пестицидами  и агрохимикатами или иными опасными  для здоровья людей  и окружающей среды  веществами и отходами производства и потребления, в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц  от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           В соответствии со ст.4 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»  объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации , порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной  и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

           Порча и уничтожение плодородного слоя почвы – частичное или полное его разрушение в результате умышленных или  неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Почва и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель, (приложение №1 к Приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от  25.05.1994г. №160 «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России»).

           В силу п.1 ст.34 Закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или  косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия  по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов , обеспечению экологической безопасности.

           Статьей 39 (пункт 1) Закона «Об охране окружающей среды»  установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды , рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

           Согласно пп.1,2 ст.46 названного Закона эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов  их переработки должны осуществляться  в соответствии с требованиями, установленными  законодательством  в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

           Целями охраны земель в силу ч.2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, соблюдение которых  собственниками земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков связано с  обязанностью проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых  происходит деградация земель.

           В соответствии с п.7.4. ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» (утверждено Постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002г. №2-ст) загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией почвы или другими методами очистки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона «Об охране окружающей среды», Земельного Кодекса РФ, общих требований технических условий, порча земель сопряжена с нарушениями установленных правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на объекте, в частности  использование герметизированной системы промыслового транспорта, включающей систему сбора, подготовки, транспорта нефти, исключающая попадание нефти на почву и в воду.

Обстоятельства обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами  на объекте: нефтесборный коллектор d=168мм. в районе ЗУ-19б-т ДНС-2, 22м. от ЗУ-19б Советского месторождения нефти, ОАО «Томскнефть» ВНК не оспариваются.

           В ходе проведенного Росприроднадзором натурного обследования , протокол осмотра территории от 24.09.2009г. (л.д.99, 100) установлена площадь загрязнения территории, согласно представленных сведений  составляет 50 кв.м. (на момент отказа); масса загрязненного вещества , попавшего в результате отказа  трубопровода на почвенный покров составила 0, 05 тонн; отказ произошел по причине внутренней  коррозии металла трубопровода.

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В силу ч. 1 ст. 27.1 в целях пресечения административного правонарушения, в том числе и составления протокола об административном правонарушении или невозможности его составлении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении   уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов (ст. ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ).

            Следуя материалам дела в рамках осмотра территории  специалистом Нижневартовского отдела ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО-Югре отобраны  образцы проб почвы (контрольный образец  и фоновый) , на