Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n 07АП-9100/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-9100/2009 (2)

05 февраля 2010 года                                                                            (№А27-8241/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,         

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: Антонова А.И. по доверенности от 25.07.2009г., паспорт,

от конкурсных кредиторов: (ОАО «Банк Москвы») - Алексеевой Н.В. по доверенности №26 от 09.01.2008г., паспорт, (ООО «Кузбасская продовольственная компания, ООО»Колбасная торговая марка») – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лабит» Маханова А.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2009г. (судья Н.Г. Умыскова) по делу №А27-8241/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Лабит»

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лабит» (далее – ООО «Лабит», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Лабит» утвержден Маханов Анатолий Васильевич.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Лабит» от 25.09.2009г.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований статей 20.3, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов проведено временным управляющим ООО «Лабит» Махановым А.В. до рассмотрения заявления конкурсного кредитора ОАО «Банк Москвы» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Лабит».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2009г. заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО «Лабит» от 25.09.2009г. признаны недействительными.

Временный управляющий ООО «Лабит» Маханов А.В. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, первое собрание кредиторов  должника проведено с соблюдением требований Закона о банкротстве, а принятые собранием решения от 25.09.2009г. не нарушают права ОАО «Банк Москвы», которое не являлось конкурсным кредитором на дату проведения собрания, в связи с чем, не имело права участвовать в собрании кредиторов.

ОАО «Банк Москвы» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 22.12.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что на собрании решения приняли кредиторы, чьи требования составляли 0,04% от суммы требований всех кредиторов, тогда как ОАО «Банк Москвы», сумма требований которого составляет 99,96%, было лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов и принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания. По мнению ОАО «Банк Москвы», предусмотренный Законом о банкротстве срок проведения первого собрания кредиторов позволял временному управляющему провести данное собрание с участием банка после установления судом его требования. При проведении собрания временным управляющим ООО «Лабит» Махановым А.В. не соблюдены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающие его действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении требований ст. 73 Закона о банкротстве при принятии решений на собрании кредиторов от 25.09.2009г.

Должник, конкурсные кредиторы (ООО «Кузбасская продовольственная компания», ООО «Колбасная торговая марка»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Лабит» представило по факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивировав его поздним получением определения о принятии апелляционной жалобы к производству и невозможностью обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Согласно почтовому уведомлению №634050 03 813302 копия определения от 21.01.2010г. о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 03.02.2009г. получена ООО «Лабит» 27.01.2010г., о чем имеется отметка органа почтовой связи на почтовом уведомлении. Другие участники арбитражного процесса копии определения получили также 27.01.2010г., однако, их представители прибыли в судебное заседание в назначенное время.

Суд считает, что у должника имелось достаточно времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу и направления своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель временного управляющего ООО «Лабит» Маханова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2009г. отменить.

Представитель ОАО «Банк Москвы» с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей временного управляющего должника и ОАО «Банк Москвы», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009г. в отношении ООО «Лабит» введена процедура банкротства – наблюдение.

ОАО «Банк Москвы» в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратилось 14.07.2009г. в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 145 057 526,60 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Лабит».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009г. (резолютивная часть объявлена 28.09.2009г.) требование ОАО «Банк Москвы» в размере 142 133 323,28 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в размере 2 924 203,32 рублей неустойки учтено отдельно в реестре.

25.09.2009г. временным управляющим ООО «Лабит» Махановым А.В. проведено первое собрание кредиторов с участием конкурсных кредиторов: Общества с ограниченной ответственностью «Колбасная торговая марка» с суммой требования 23 271,10 рубль и Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская продовольственная компания» с суммой требования 35 627,40 рублей, что на дату проведения собрания составляло 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса.

Первым собранием кредиторов от 25.09.2009г. приняты следующие решения: признать ООО «Лабит» несостоятельным (банкротом), применить к должнику процедуру банкротства - конкурсное производство; временному управляющему обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; выбрать некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Кузбасский филиал; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (т. 28, л.д. 5-7).

ОАО «Банк Москвы», полагая, что первое собрание кредиторов ООО «Лабит» от 25.09.2009 г. созвано и проведено в нарушение положений статьи 20.3, статьи 71 Закона о банкротстве, и принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительными решения первого собрания кредиторов от 25.09.2009г., установил, что требование ОАО «Банк Москвы» было предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотрено судом на дату проведения собрания кредиторов; размер требования банка составляет более 99% от общего объема всех требований, установленных и включенных в реестр на дату проведения собрания от 25.09.2009г.; голосование ОАО «Банк Москвы» могло повлиять на принятие оспариваемых решений собрания кредиторов. Суд признал обоснованным довод ОАО «Банк Москвы» от 25.09.2009г. о нарушении оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов его прав, как конкурсного кредитора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 настоящего Закона).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, предполагает наличие цели - соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ОАО «Банк Москвы», требования которого по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, не являлся тем лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Между тем, само по себе проведение первого собрания 25.09.2009г. (до установления определением суда от 05.10.2009г. требований кредитора ОАО «Банк Москвы») не исключает факта нарушения прав кредитора.

В рассматриваемом случае требование ОАО «Банк Москвы» в размере 142 133 323,28 рублей было заявлено 14.07.2009г., то есть до даты проведении первого собрания кредиторов ООО «Лабит», что временный управляющий должника не оспаривает.

Временному управляющему ООО «Лабит» Маханову А.В. было известно о наличии нерассмотренного требования ОАО «Банка Москвы», размер которого свидетельствовал о возможности влияния голоса ОАО «Банка Москвы» на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания. Кроме того, временный управляющий участвовал в судебных заседаниях по проверке обоснованности требования данного кредитора, имел возможность провести первое собрание кредиторов в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Закона о банкротстве,