Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-10814/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10814/08

«08» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Быковских Е.В. по доверенности от 30.12.2009 г.,

Игонина Е.В. по доверенности от 25.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12.11.2009 г. по делу А03-11386/2009 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению Управления по строительству и архитектуре, ЖКХ и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительными решений налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по строительству и архитектуре, ЖКХ и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края (далее -  Управление ЖКХ, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее – Инспекция, ИФНС, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее –  УФРС) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск № РА-102-11 от 16.06.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.08.2009 г. по апелляционной жалобе.

Управление ЖКХ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявило отказ от заявленных требований в части   признания недействительным решения УФНС по Алтайскому краю по апелляционной жалобе от 14.08.2009 г. и просило исключить УФНС из числа заинтересованных лиц. Суд первой инстанции принял заявленный отказ и в этой части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления ЖКХ по следующим основаниям:

- выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-  судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление ЖКХ в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда Алтайского края от 12.11.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управления по строительству и архитектуре, ЖКХ транспорту Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки № АП-102-11 от 21.05.2009 г., по результатам рассмотрения которого и по результатам рассмотрения возражений на него налоговым органом 16.06.2009 принято решение № РА-102-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 497 803 руб. за неуплату налога на имущество муниципальной казны, и одновременно предложено уплатить налог в сумме 22 489 015 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 881 935, 77 руб.

Основанием принятия данного решения явилось то обстоятельство, что Управление ЖКХ не уплатило налог за муниципальное имущество, которое учитывает на балансовом счете.

Управление ЖКХ обжаловало решение Инспекции в порядке статьи 139 НК РФ  в УФНС РФ по Алтайскому краю, которое оставило решение Инспекции без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением,  оспорило его в арбитражный суд Алтайского края, который, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции , удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  Постановлением Администрации ЗАТО Сибирский от 30.12.2005г. № 345 изъяты из хозяйственного ведения Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия в муниципальную казну объекты муниципальной собственности и, в соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО Сибирский от 26.02.2006 г. № 26-Р (в редакции от 14.06.2006 г.) Управлению по строительству и архитектуре, ЖКХ и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края предписано осуществлять учет объектов казны муниципального образования на балансовом счете 010100000 «Основные средства». В состав указанного имущества также был передан жилой фонд.

В 2006-2007 гг. часть жилья  приватизирована квартиросъемщиками.

Инспекция полагая, что поскольку спорное имущество находилось на балансе Управления,  оно являлось объектом обложения налогом на имущество, а обязанность по исчислению указанного налога возлагалось на само Управление ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством муниципальные образования не относятся к организациям, их правовое положение определяется специальным нормативным регулированием. Такой вывод следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой муниципальное образование является самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В силу статьи 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Частью 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений гражданского законодательства, муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 11 НК РФ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Управление ЖКХ, как орган администрации городского округа ЗАТО Сибирский, является органом местного самоуправления и не может быть признано организацией-налогоплательщиком в соответствии со статьей 373 НК РФ.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункта 1.4 Положения «О казне муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края», утвержденного решением Совета депутатов городского округа ЗАТО Сибирский от 25.12.2008 № 52 формирование, учет, управление и распоряжение объектами муниципальной казны осуществляет администрация ЗАТО Сибирский через органы администрации ЗАТО Сибирский в соответствии с правовыми актами Совета депутатов городского округа ЗАТО Сибирский и указанным положением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Распоряжениями администрации городского округа ЗАТО Сибирский от 26.02.2006 № 26-р «Об учете объектов казны муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский» и от 14.06.2006 № 91-р «О внесении изменения в  распоряжение администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края от 26.02.2006 № 426-р имущество казны Управлению ЖКХ  не передавалось.

Данными распоряжениями Управление обязывалось  вести учет объектов казны муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский, согласно прилагаемому перечню, на балансовом счете 010100000 «Основные средства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 373, пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налогоплательщиками налога на имущество признаются, в том числе российские организации, для которых объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из положений указанных норм права следует, что наличие объекта налогообложения налогом на имущество обусловлено нахождением этого имущества на балансе организации в качестве объектов основных средств.

Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе основных средств в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006 № 25н, вступившей в законную силу с 01.01.2006 (далее - Инструкция № 25н).

Пунктом 10 названной Инструкции предусмотрено, что счет 010100000 "Основные средства" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что управлением имущественных отношений уплачен налог на имущество, используемое в процессе его деятельности для управленческих нужд, но не уплачен налог за имущество муниципальной казны, которое учтено на балансовом счете.

Суд апелляционной  инстанции считает, что начисление оспариваемым решением управлению к уплате спорного налога за муниципальное имущество осуществлено инспекцией с нарушением требований пункта 1 статьи 374 НК РФ, так как объектом налогообложения признается имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что спорное имущество, переданное управлению для учета, является для последнего основным средством, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления налога и пени за его несвоевременную уплату.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в спорных правоотношениях управление имущественных отношений осуществляет реестровый учет имущества муниципальной казны, не являясь его правообладателем, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляет