Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-10538/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализует продукцию на оптовом рынке пива.

Между тем, наличие в договоре условия о необходимости поддержания в спорт баре «5:0», принадлежащем ООО «Рестарт Фуд», определенного количества ассортиментных позиций и процентного соотношения продукции ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» по сравнению с продукцией иных производителей (под угрозой применения к нему ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» штрафных санкций в случае уменьшения доли ее продукции,  зафиксированной в протоколе), может привести к разделу оптового рынка пива по ассортименту реализуемых товаров.

Кроме того, ООО «Рестарт Фуд» осуществляет деятельность по розничной продаже пива, в то же время, пиво для розничной продажи оно приобретает на оптовом рынке пива, в результате чего может влиять на конкуренцию на данном рынке.

Ссылка апеллянта на то, что не определен товарный рынок, не проведен анализ и оценка конкурентной среды на товарном рынке (в т. ч. не определены географические, временные, продуктовые границы рынка) также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключенный между сторонами договор («вертикальное» соглашение) является заведомо ограничивающим конкуренцию и запрещен пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В связи с чем, не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на оптовом рынке пива.

Относительно довода апеллянта о том, что решение УФАС по Новосибирской области ограничивает  свободу его предпринимательской деятельности, что Управление не вправе вмешиваться в ценообразование на рынке маркетинговых услуг, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей  421 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы заключения договора.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Хозяйствующие субъекты при вступлении в гражданско-правовые отношения с другими хозяйствующими субъектами, в том числе и стороны договора  № 39 СиДВ от 17.09.2008, должны руководствоваться не только нормами гражданского законодательства, но и учитывать нормы антимонопольного законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемым решением ограничения или нарушения  свободы предпринимательской  деятельности Общества, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено, а из дополнительного соглашения сторон от 26.05.2009, следует, что Общество согласилось с оспариваемым решением, исполнив предписание антимонопольного органа.

Ссылка апеллянта на процессуальные нарушения, в том числе на нарушения Административного регламента о рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России № 447 от 25.12.2007 г., отклоняется, как не основанная на доказательствах. В решении антимонопольного органа доводы лиц, участвующих в деле, их возражения рассмотрены и оценены.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу № А45-15640/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова