Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-10941/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лицом, его составившим, лицом, у  которого  изъяты вещи и документы, понятыми, в  случае отказа лица,  у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи  и документы, или его законному представителю.

Материалами дела подтверждается, что протокол об взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, Управлением не составлялся; акт отбора проб от 09.09.2009 г. составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в самом акте отбора проб отсутствует указание на кадастровый номер участка, на котором отбирались пробы, указано лишь на место отбора проб нефтезагрязненный участок в 2080 м. от кустовой площадки № 21 и цель отбора проб – определение содержание нефтепродуктов, в связи с чем, сам по себе акт отбора проб, а равно протокол КХА почв № 801, 802 от 21.09.2009г., заключение от  22.09.2009 г. по результатам  КХА без указания земельных участков, которые подверглись осмотру, а равно без соблюдения процессуального порядка оформления взятия и отбора проб, является нарушением требований  статьи 27.10 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств с нарушением закона.

Кроме того, возбуждая дело об административном правонарушении 09.09.2009 г. и вынося об этом определение № 516-ЭК/2 с одновременным проведением административного расследования, административным органом не указано какие действия надлежит совершить при производстве административного расследования, в связи с чем, из материалов дела об административном правонарушении не следует однозначного вывода о том, что заключение по результатам КХА от 22.09.2009 г. № 330 получено в рамках производства по делу об административном правонарушении; указанное заключение нельзя признать и заключением  эксперта, как не соответствующее положениям статьи 26.4 КоАП РФ.

Состав вменяемого Обществу административного правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт наступлении таких последствий.

Из представленных административным органом в материалы дела об административном правонарушении доказательств, не следует установление административным органом фактов уничтожения плодородного слоя почвы или ее порчи, в протоколе и постановлении указано лишь на превышение концентрации нефтепродуктов  в контрольном пробе по сравнению с содержанием нефтепродуктов в фоновой пробе, обстоятельства утраты плодородного слоя почвы либо ухудшение его физических свойств, а равно увеличение площади розлива нефти на поверхности земли, административным органом не установлены; в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано в чем выразилась порча земель.

Таким образом, результаты исследования отобранных проб почвы не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административных правонарушениях, как полученные с нарушением закона, и сделанный на основе их вывод суда о доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, является ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции при отклонении данного довода Общества не учтено, что днем обнаружения совершенных Обществом нарушений являлся день их выявления административным органом, которым в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ является дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении – 09.09.2009 г., а не день совершения по сведениям, сообщенным Обществом о некатегорийных отказах на нефтепроводе, поскольку дела об административных правонарушениях были возбуждены административным органом не на основании представленных Обществом сведений, а по результатам проверки.

На основании одного акта проверки от 17.09.2009 г. в один день 24.09.2009 г. составлены шесть протоколов по делу об административных правонарушениях и вынесены в один день 30.09.2009 г. шесть постановлений по делу об административных правонарушениях, в которых указано на совершение одного и того же административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в один день.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, при принятии административным органом оспариваемого постановления нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

ОАО «Томскнефть» ВНК в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.10.2009 г. № 918, свидетельствующая об оплате в добровольном порядке штрафа по постановлению от 30.09.2009 г. № 421-ЭК/2 в размере 30 000 рублей. Данный факт административным органом не оспаривается.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240 «Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов – при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

В силу пункта 8 данного Постановления Правительства РФ мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

В Постановлении  № 416-ЭК/2 должностное лицо административного органа указывает  на  акт технического расследования от 03.09.2009г. № 03-1/2566,  мероприятия по ЛПА; кроме того, в ходе проведения натурного обследования установлено, что участок частично обвалован, на участке  организован приямок, где скапливается нефтесодержащаяся эмульсия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом приняты меры по снижению негативного воздействия   на почву.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган принявший решение.

По основаниям части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вменяемого обвинения в совершении противоправного деяния государственный административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко.

Из составленного акта осмотра; вынесенных протокола (№ 463-ЭК/2) и постановления по делу об административном правонарушении (№ 416-ЭК/2)  невозможно установить, в чем выразилась порча земли, либо уничтожение плодородного слоя земли; указанное отсутствует и в акте проверки от 17.09.2009 г., а равно какие доказательства имелись в подтверждение указанных  фактов, кроме сведений, представленных самим обществом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ОАО «Томскнефть» ВНК требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2009 года по делу № А67-8796/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Открытым акционерным обществом «Томскнефть» ВНК требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 416-ЭК/2 от 30.09.2009 г. о назначении ОАО «Томскнефть» ВНК административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде  штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                           Т. А. Кулеш

            Судьи                                                                                         Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова