Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-66/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-66/10

09 февраля  2010 года

Резолютивная часть объявлена 08 февраля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.                                

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен) 

от заинтересованного лица:  Кузнецова И.С. по доверенности от 18.01.2010г.; Раевская Е.В. по доверенности от 21.09.2009г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибкрафт» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 09 ноября 2009 года по делу №А45-13451/2009 (судья  Наумова Т.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкрафт» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по  Железнодорожному району г.Новосибирска  

о признании недействительным решения №5/15 от 30.03.2009г. 

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибкрафт» (далее - ООО «Сибкрафт», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлени­ем о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009г. №5/15   в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 319 928 руб., за 2007г. в размере 4 178 893 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 899 764, 2 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 637 453 руб., за 2007г. в сумме 2 883 939 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ в общем размере 704 278, 4 руб. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009г. в удовлетворении заявленных ООО «Сибкрафт» требований отказано.

            Не согласившись с  принятым судебным актом Общество  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009г.  отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требованиям,  в том числе по следующим основаниям:

            - налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы в целях получения налоговой выгоды, налоговым органом не доказано, а судом не установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны; противоречивы; между ООО «Ротонда» и ООО «Сибкрафт» существовали длительные хозяйственные отношения, совершались взаимные поставки товара, все расчеты  проведены безналичным путем, у налогоплательщика  объективно отсутствовала  возможность  знать, что поставщик  осуществил реорганизацию;

            - при выборе контрагентов Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно заявитель убедился в государственной регистрации в качестве юридических лиц своих контрагентов, запросил документы, подтверждающие государственную регистрацию и документы, подтверждающие полномочия лиц (директоров), действующих от имени данных контрагентов, указанным обстоятельствам судом первой инстанции  оценка не дана; ненадлежащее исполнение ООО «Ротонда», ООО «Тандикс» налоговых обязательств,  невозможность осуществления ими хозяйственной деятельности в виду отсутствия штатной численности, основных средств,  не может являться основанием для отказа в осуществлении права на получение налоговой выгоды, при не отрицании налоговым органом факта поступления товара по представленным документам.

            ООО «Сибкрафт» надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ,  извещенное  о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

            В соответствии с ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей Инспекции , не возражавших на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Сибкрафт», судом рассмотрена апелляционная жалобы без его участия.   

            В суде апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  на доказанность Инспекцией  формального соблюдения налогоплательщиком требований п.5, п.6 ст. 169, ст. 252  НК РФ,  представленные налогоплательщиком документы в совокупности с достоверностью подтверждают  отсутствие реальности операций. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009г.   

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сибкрафт» требований, суд первой инстанции исходил из недостоверности сведения, содержащихся в представленных в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу прибыль документах.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика  на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг) , приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем  товаров (работ, услуг), после принятия их на учет,  при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым  как к порядку ее выставления, так и заполнения.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения, заявления права на налоговый вычет  необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально  осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверны. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление №53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во  внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом  в 2006, 2007г.г.  в состав расходов по налогу на прибыль включены затраты на приобретение товара  у ООО «Ротонда» в сумме 1 694 076 руб. , по ООО «Тандикс» в сумме  17 051 012 руб., налоговые вычеты по указанным поставщикам в общей сумме 3 521 392 руб.  Основанием  для принятия указанных затрат на расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль , а также налоговых вычетов по НДС  явились договоры поставок: №85/06-СК от 28.09.2006г., №87106-СК от 02.10.2006г., №СК/57П от 15.05.2007г., № СК/59П от 01.06.2007г., б/н от 05.06.2007г., заключенные с ООО «Тандикс», договор  с ООО «Ротонда»  не представлен, первичные документы (товарные накладные), счета-фактуры.  

Не принимая учтенные обществом для целей налогообложения прибыли расходы и уменьшенные вычеты по НДС по ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс», Инспекция исходила из подписания первичных документов неуполномоченными лицами от имени ООО «Тандикс»  не Столбовым А.Ю., от имени ООО «Ротонда» не Лебедевым В.В.,  которые  допрошенные в качестве свидетелей  отрицали свою  причастность к деятельности указанных обществ, теряли паспорта, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывали (л.д.116-120, 122-130, т.1).

Кроме того, по ООО «Ротонда» установлено, директором и учредителем которого с момента регистрации являлся Гурганов Р.В.; 17.07.2006г. доля в уставном капитале ООО «Ротонда» передана по договору купли- продажи Лебедеву В.В.; решением участника от 17.07.2006г.  обязанности директора возложены на Лебедева В.В.;  03.08.2006г. ООО «Ротонда» по решению участника  реорганизовано путем слияния с ООО «Сибком» и ООО «Охранное предприятие «Арт-Реверс» в ООО «Экс-Лайн», новое общество ООО «Экс-Лайн», являющееся универсальным правопреемником ООО «Ротонда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.08.2006г.; 06.08.2007г. ООО «Экс-Лайн»  снято с налогового учета в связи с ликвидацией общества по решению Арбитражного суда Республики Алтай (дело №А02-329/2007г. от 23.05.2007г.); особые формы расчетов с применением договора займа, так в 2005, 2006г. от ООО «Ротонда» в адрес ООО «Сибкрафт» поступили денежные средства в качестве займа в сумме 3 376 000 руб., возвращено согласно данным расчетного счета ООО «Ротонда» в сумме 1 080 500 руб.; из  анализа расчетных счетов ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс»  следует, что перечисленные налогоплательщиком денежные средства  в дальнейшем предоставлялись в качестве займов другим лицам, в том числе и ООО «Сибкрафт»; на приобретение векселей, заработная плата не начислялась и не перечислялась.

По ООО «Тандикс»  также установлено непредставление отчетности  с момента постановки на учет , не исчисление и не уплата налогов,   в то время как  их представленных банком сведений по расчетному  счету организацией получены денежные средства за период с 21.07.2006г. по 31.12.2007г.  в общей сумме 534712844 руб., в том числе от  ООО «Сибкрафт» в сумме 42577196 руб.

Исходя из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс» следует, что данными организациями не производились расходы  по приобретению товара, впоследствие реализованного в адрес ООО «Сибкрафт».       

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают невозможность осуществления  ООО «Ротонда», ООО «Тандикс»  экономической деятельности, а равно реальной поставки товара в адрес ООО «Сибкрафт»  по приобретению которого ООО «Сибкрафт» заявлена налоговая выгода; не оспорены налогоплательщиком,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данной части доводы апелляционной жалобы о том, что расчетный счет ООО «Ротонда» являлся действующим, товар ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс»  поставлялся, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, отклоняются за необоснованностью, поскольку при не оспаривании того обстоятельства, что о реорганизации ООО «Ротонда» Обществу стало известно в сентябре 2006, в связи с чем, оно имело возможность  внести исправления в документы, однако таких мер не предприняло; в ходе проведения мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком не пояснены обстоятельства заключения сделок со спорными контрагентами, как проверялось право и дееспособность лиц, действующих от имени  ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс»; так свидетели Молчанов Е.Б. и Красаков В.Ю., пояснили, что у Общества была служба безопасности, проверялись контрагенты, после чего подписывались документы и осуществлялись хозяйственные операции, при этом, не смогли пояснить сути хозяйственный операций со спорными контрагентами, кто контролировал со стороны общества данные сделки, кто представлял интересы вышеуказанных организаций;  в совокупности не подтверждают реальность операции по реализации товара со спорными контрагентами и соответствия сведений, содержащихся в представленных по ООО «Ротонда», ООО «Тандикс»  документах требованиям достоверности.

По условиям договоров поставок с  ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс» поставка товаров осуществлялась силами поставщика, однако товарно-транспортные накладные, путевые листы  и или иные документы, подтверждающие движение товаров, суду не представлены.

В представленном договоре от 26.10.2006г. 2/06-ТС (л.д.41.