Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-66/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

т.2) указан год 2007г. (на оборотной стороне), доводы общества о допущенной опечатке,  никакими доказательствами по делу не подтверждены.

То обстоятельство, что Инспекцией не отрицается факт оприходования товара , не может свидетельствовать об обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды,  поскольку налоговым органом доказано, что  сведения, содержащиеся в документах, выставленных от имени ООО «Ротонда» и ООО «Тандикс» недостоверны, в связи с чем не исключается возможность поставки товаров в учтенных объемах от иных поставщиков.    

Утверждение налогоплательщика о том, что взаимоотношения с ООО «Тандикс» и ООО «Ротонда»  подтверждены оформленными в соответствии с действующим законодательством первичными документами, не может быть принято во внимание, поскольку  первичные документы подписаны неуполномоченными  лицами, которые не отгружали товар Обществу, следовательно, Общество не могло получить от спорных контрагентов товары.

При этом, не проведение налоговым органом экспертизы подписей, не может являться основанием для признания решения Инспекции недействительным, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений; ст. ст. 31,  95 НК РФ на налоговый орган не возложена безусловная обязанность по проведению экспертизы, в связи с чем , судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ оценены  представленные сторонами доказательства, в том числе и положенные Инспекцией в основу принятого решения; допустимых доказательств, опровергающих показания лиц, допрошенных в ходе налоговой проверки, а равно сведения, содержащиеся в полученных Инспекцией документах по результатам мероприятий налогового контроля ООО «Сибкрафт» не представлено, в связи с чем, Общество не подтвердило их несоответствие  действительности.  

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика  первичных документов, выполненных от имени поставщиков, не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на расходы и получения налоговых вычетов, так как сведения, содержащиеся в этих документах, не могут быть признаны для целей налогообложения, достоверными.         

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость,  уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, а также не вправе учитывать такие документы при исчислении налогов.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда  первой  инстанции,  которым  дана  надлежащая  правовая  оценка, основанная на

фактически установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права и недопущении нарушений норм процессуального права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам, не подлежат.      

            Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года по делу №А45-13451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           

            Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

            Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

  Судьи                                                                                                  И.И.Бородулина

                                                                                                               В.А.Журавлева