Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-7201/2009(12). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-7201/2009 (12)

09 февраля 2010 года                                                                         (№А27-5476/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,         

при участии:

арбитражного управляющего Целлера А.И.,

от уполномоченного органа: Черданцевой Т.А. по доверенности от 13.01.2009г., удостоверение УР №635462,

от должника: Злобина С.В. по доверенности от 15.12.2009г., паспорт,

от конкурсного кредитора: (ОАО «Банк ВТБ») - Давыденко И.Н. по доверенности №743000/47-Д от 24.09.2008г.,

от НП «Кузбасская СОАУ» – Шулико Ф.В. по доверенности от 10.01.2010г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Целлера А.И. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2009г. (судьи О.И. Степанова, А.Е. Бородынкина, Л.Г. Тюнина) по делу №А27-5476/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания»

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» Целлера А.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г. ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» (далее – ООО «Кузбасская мебельная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Кузбасская мебельная компания» утвержден Целлер Андрей Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания» Целлера А.И., в которой просило отстранить Целлера А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на непринятие конкурсным управляющим Целлером А.И. мер по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей должника, признанию в судебном порядке недействительными сделок по отчуждению имущества должника по заниженной цене; отказ в выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Кузбасская мебельная компания» при наличии в производстве правоохранительных органов уголовного дела, возбужденного по признакам преднамеренного банкротства должника; проведение собрания кредитора с повесткой об утверждении порядка продажи имущества должника до окончательного формирования реестра требований кредиторов ОО «Кузбасская мебельная компания»; признание конкурсным управляющим Целлером А.И. незаконных требований кредитора Дьякова Е.И. к должнику при рассмотрении вопроса в суде о включении этих требований в реестр требований кредиторов ООО «Кузбасская мебельная компания».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 13 ноября 2009г. жалоба ФНС России удовлетворена, Целлер Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области 13.11.2009г., арбитражный управляющий Целлер А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России и отстранения Целлера А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и отказать ФНС России в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оспариванию совершенных должником сделок по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, суд не установил правовые основаниям, по которым сделки могли быть оспорены конкурсным управляющим. Обращение с исками о признании сделок недействительными неизбежно повлекло бы необоснованные расходы и затягивание процедуры банкротства. Уполномоченный орган не доказал, что ему были причинены или могли быть причинены убытки бездействием конкурсного управляющего.

ФНС России представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий Целлер А.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.  Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе обратиться с исками в арбитражный суд, может повлечь убытки как уполномоченному органу в размере суммы задолженности перед бюджетом, включенной в реестр требований кредиторов должника и непогашенной в ходе конкурсного производства, так и должнику, а также может привести к пропуску срока для обращения в суд с исками о признании недействительными оспоримых сделок.

ОАО «Банк ВТБ» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить определение от 13.11.2009г. без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Целлером А.И. своих обязанностей основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств. Банк полагает, что совершенные должником сделки могли быть оспорены конкурсным управляющим по основаниям, установленным статьей 103 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Целлер А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители должника и НП «Кузбасская СОАУ» поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, считали определение суда первой инстанции от 13.11.2009г. необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, НП «Кузбасская СОАУ» указало на нарушение судом первой инстанции статьи 145 Закона о банкротстве, согласно которой при отстранении одного арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего.

Представители уполномоченного органа и  ОАО «Банк ВТБ» с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в своих отзывах, просили определение от 13.11.2009г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г. ликвидируемый должник ООО «Кузбасская мебельная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Кузбасская мебельная компания» утвержден Целлер А.И.

В ходе проведения конкурсного производства уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания» Целлера А.И., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на совершение должником в 2006-2007гг. сделок с заинтересованными лицами, повлекших отчуждение имущества должника по явно заниженным ценам.

Признавая необоснованными доводы жалобы по эпизодам, касающимся действий (бездействия) конкурсного управляющего по назначению и проведению собрания кредиторов при наличии нерассмотренных судом требований кредиторов, представлению отзыва с согласием с заявленными кредитором Дьяковым Е.И. сомнительными требованиями о включении их в реестр требований кредиторов должника,  непредставлению налоговому органу отчета о своей деятельности и анализа финансового состояния должника до даты проведения собрания кредиторов, неисполнения своих обязанностей по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника, арбитражный суд исходил из недоказанности заявителем жалобы нарушений арбитражным управляющим Целлером А.И. требований Закона о банкротстве.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы Целлером А.И. и другими участвующими в деле лицами не оспариваются.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в остальной части и отстраняя Целлера А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания», арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 129 (пунктом 2, абзацем 4 пункта 3), 145 Закона о банкротстве. Арбитражный суд установил, что конкурсный управляющий Целлер А.И. не принял меры по оспариванию сделок с недвижимым имуществом, совершенных должником с заинтересованными лицами (учредителями общества), повлекших отчуждение этого недвижимого имущества по заниженной цене, оставил без ответа письмо налогового органа от 03.08.2009г. об обращении в суд с исками о признании недействительными вышеназванных сделок и о взыскании с арендодателя сумм, затраченных должником на улучшение арендованных помещений, невозвращенных до настоящего времени собственником арендованных объектов.

Отклоняя ссылки арбитражного управляющего на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и собственников должника (равно как и оснований для взыскания с арендодателя стоимости произведенных должником улучшений объектов договоров аренды), суд указал, что прогнозируемый конкурсным управляющим результат обращения в суд с соответствующими исками  не освобождает арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вывод о возможном причинении конкурсным управляющим убытков, как заявителю жалобы, рассчитывающему на удовлетворение своих требований, так и должнику, суд мотивировал тем, что с исками о признании сделок, указанных в пункте 1 статьи 103 Закона о банкротстве, недействительными в суд может обратиться только конкурсный управляющий, а ненадлежащее исполнение им своих обязанностей может повлечь пропуск срока для обращения в суд с требованием о признании оспоримых сделок недействительными.

Удовлетворив жалобу ФНС России, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения указанной обязанности конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора, могут быть обжалованы кредитором в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбасская мебельная компания» приобрело у ЗАО «Система Чибис» по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.11.2006г. нежилое здание по адресу: г. Белово, ул. 2 Рабочая, 2, за 24 000 000 рублей, которое  16.07.2007г. продано Дьякову Е.И. (учредителю общества) за 5000000 рублей (т. 28, л.д. 127-132).

По договору купли-продажи от 06.07.2007г. ООО «Кузбасская мебельная компания» приобрело у ООО «Кора-ТК» нежилое здание по ул. Телефонная, 13 в г. Ленинск-Кузнецком стоимостью 49 381 683 рубля, а 30.07.2007г. по договору купли-продажи продало этот объект недвижимости Дьякову Е.И. (учредителю общества) за 7 000 000 рублей (т. 1, л.д. 125-126).

На