Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-7201/2009(12). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании договора субаренды от 01.12.2007г. №ДЯ2/08 ООО «Кузбасская мебельная компания» арендовало указанные нежилые помещения у Дьякова Е.И. Сумма арендной платы составила, соответственно, 183 950 рублей и 268 340 рублей в месяц (т. 2, л.д. 28-29).

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009г.) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Довод арбитражного управляющего Целлера А.И. об отсутствии у него правовых оснований для оспаривания данных сделок противоречат положениям статьи 103 Закона о банкротстве, предусматривающей основания недействительности сделок, совершенных должником, а также требованиям статьи 129 настоящего Закона, согласно которым реализация конкурсным управляющим предоставленных ему прав обусловлена в первую очередь необходимостью осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе, по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицал, что располагал необходимыми документами, свидетельствующими о совершении должником сделок с заинтересованным лицом, повлекших отчуждение принадлежащего должнику имущества по стоимости, меньше цены, по которой имущество приобреталось должником. Однако доказательств проведения правового анализа законности данных сделок конкурсный управляющий суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции не установил правовые основаниям, по которым сделки могли быть оспорены конкурсным управляющим, апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку суд не вправе оценивать действительность сделок в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Указанные выше обстоятельства не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Кузбасская мебельная компания» Целлером А.И. обязанности по оспариванию сделок и возврату имущества должника.

Довод апелляционной жалобы относительно нецелесообразности обращения в арбитражный суд с данными исками носит субъективный характер, поскольку до принятия арбитражным судом решений по искам о признании недействительными сделок, совершенных с имуществом должника, вывод о (не)целесообразности подачи таких исков является преждевременным.

Не может быть принято во внимание утверждение арбитражного управляющего о продаже должником имущества своему учредителю по рыночной цене, так как отчеты оценщиков относительно рыночной стоимости имущества конкурсным управляющим не представлены. Имеющиеся в материалах дела письма ООО «Маркетинг» (т. 48, л.д. 22, 27) не являются допустимыми доказательствами, поскольку из данных писем не представляется возможным установить, на основании каких данных сделан вывод о рыночной стоимости имущества.

Довод арбитражного управляющего Целлера А.И. о том, что с 05.06.2009г. утратила силу статья 103 Закона о банкротстве, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для оспаривания сделок, совершенных должником, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следуя материалам дела, производство по делу о банкротстве ООО «Кузбасская мебельная компания» возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившего новый порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

Сделки с имуществом должника совершены также до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Следовательно, совершенные должником сделки купли-продажи имущества могут быть оспорены конкурсным управляющим по основаниям, установленным статьей 103 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания» Целлера А.И. могло повлечь за собой убытки, как уполномоченному органу, так и должнику, апелляционная инстанция принимает во внимание, что конкурсное производство в отношении ООО «Кузбасская мебельная компания» открыто судом сроком на 5 месяцев, в связи с чем, необращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с исками об оспаривании сделок с должником могло привести к невозможности возврата имущества после завершения конкурсного производства и существенно нарушить права и законные интересы уполномоченного органа, рассчитывающего на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, тем самым причинить ему убытки.

Отстранение Целлера А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбасская мебельная компания» произведено судом первой инстанции в связи с удовлетворением жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2009 г. по делу №А27-5476/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Целлера А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова