Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-10939/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при выборе контрагентов суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Кроме того, позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, указывает на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, документы, представляемые в налоговый орган Обществом с целью подтверждения подлежащих к возмещению сумм вычетов, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Из материалов дела следует, что с руководителем ООО «Тех-Снаб» руководитель ООО «Инвест-Центр» не встречался, лично незнаком.

Наличие у Общества регистрационных документов на своего контрагента – ООО «Тех-Снаб», при имевших место в настоящем случае обстоятельствах не свидетельствует о соблюдении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента – ООО «Тех-Снаб».

Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки  арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении материалов налоговой проверки 05.06.2009 г. присутствовал представитель Общества – Смирнова Т. Е.

Следовательно, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки нарушена не была.

Ссылка апеллянта на непредоставление ему возможности ознакомления с материалами налоговой проверки не принимается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов налоговой проверки 05.06.2009 г. исследовались все необходимые для принятия решения доказательства, представителем Общества в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не делалось заявлений о необходимости исследования того или иного доказательства.

Непредставление Инспекцией по запросу Общества протокола допроса Никоноровой М. В. не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения материалов налоговой проверки, учитывая, что со всеми материалами проверки представитель Общества был ознакомлен.

Кроме того, сведения, изложенные в протоколе допроса Никоноровой М. В., отражены в акте налоговой проверки № 1571 от 05.05.2009 г., полученном представителем Общества – главным бухгалтером Смирновой Т. Е.   13.05.2009 г.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года по делу № А27-18790/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                   Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова