Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-182/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации от 18.12.2007г.; не подтверждение свидетелем  Яровым В.В., значащегося по выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Строительная компания «Виконт» и  иными доказательствами по делу показаний Лакизовой О.Г., оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Кроме того, в силу положений главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам не могут быть  отнесены документы по проведению строительных работ.

           При этом, оспаривая выводы суда первой инстанции со ссылкой на неправомерность  принятия показаний свидетелей, ИП Сидорова Г.Е. не представляет доказательств, опровергающих выводы суда; напротив, показания свидетелей согласуются с представленными Инспекцией в материалы дела правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

           Доводы ИП Сидоровой Г.Е. о непредставлении ей возможности  по представлению всей имеющейся  документации, подтверждающей сумму расходов за проверяемый период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства представления каких-либо документов с указанием перечня в налоговый орган или в суд первой инстанции, заявления соответствующих ходатайств и их не принятие,  в материалах дела отсутствуют; расчет не принятых Инспекцией сумм расходов  при исчислении налога не представлен. Вместе с тем, из оспариваемого решения Инспекции следует, что  при исчислении НДФЛ  Инспекцией учтены расходы по представленным документам на сумму 9824722, 70 руб. (за 2005г.),  на сумму 7963983,23 руб. (за 2006г.)  (разделы 1.1., 1.2 решения, л.д. 13,14, т.1).

           В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, основанных на правильном применении норм материального права, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, влекущих в порядке ст.270  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено; в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решении арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009г.  по делу №А45-7158/2009 отмене, не подлежат.

           Излишне уплаченная ИП Сидоровой Г.Е. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 950 руб.,  в  соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей (15 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской  Федерации»), подлежит  возврату заявителю

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                                                                                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2009 года по делу №А45-7158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить индивидуальному  предпринимателю Сидоровой Галине  Ефимовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  по квитанции Сбербанка 2275/2275  от 07.12.2009г. №0237 в размере 950 рублей. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                                 Л.А.Колупаева