Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-265/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее. 

В п. 1 предписания указано на нарушение: «ширина основных проходов в торговом зале менее 2,5 м». При этом административным органом не установлена фактическая ширина указанных проходов, а равно обоснования применения именно указанного размера 2,5 м. с учетом положений п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, согласно которого  ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, 1,4 - при торговой площади до 100 кв. м; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м; 2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м.; торговая площадь в ходе проверки не установлена, не отражена в соответствующем акте.

Управлением установлено, что предел огнестойкости дверей венткамер, машинного отделения и складских помещений менее 0,6 часа (п. 3 предписания), предел огнестойкости дверей, отделяющих подвал от лестниц, ведущих на первый этаж менее EI 30 (п. 7 предписания); вместе с тем, не приведено доказательств установления данного факта с соответствующими расчетами и замерами; доказательств наличия в спорном помещении венткамер, машинного отделения и складских помещений не представлено.

 В пункте 4 предписания указано, что система внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии; при этом указания на конкретную неисправность в предписании не приведено, равно как и показателей определения данной неисправности.

Указание на то, что стены торгового зала (п. 5 предписания) и на путях эвакуации (п. 12 предписания) отделаны горючим материалам не подтверждено соответствующими данными и доказательствами о том, каким именно материалом они отделаны, не установлен класс пожарной опасности материалов.

Вменяя несоответствие нормам размера двери входа в подвал (п. 6 предписания) не указаны их фактический размер, результаты замера с учетом установления площади подвала.

Необходимость выполнения прокладки электропроводов в пустотах перегородок   без применения металлических труб, обладающих локализационной способностью, и закрытых коробов, и за подвесным потолком без применения труб и коробов из негорючих материалов (пп.8,9 Предписания) не конкретизирована фактом установления материала, из которого выполнена обшивка потолка и стен с подтверждением степени их пожароопасности.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не включенные в технические регламенты требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Понятие «технического регулирования» в силу положений Федерального Закона 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» включает в себя установление обязательных требований, а также требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера).

Документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Требования, предназначенные для применения на добровольной основе, устанавливаются в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573).

При добровольном выполнении требований национального стандарта и (или) свода правил может быть проверено только то, как выполняются требования этого (этих) документа.

Ссылка апеллянта на ч. 5 ст. 200 АПК РФ отклоняется, поскольку применительно к предмету спора – оспаривание ненормативного правового акта, обязанность доказывания соответствия предписания закону, а также  обстоятельств, послуживших  основанием для  принятия оспариваемого акта (решения) возлагается на орган , который принял такой акт, а не на заявителя, обратившего с соответствующим заявлением в суд.

Направление заявления  ООО «Холодильник» в адрес третьего лица по адресу: г.Юрга, ул. Волгоградская, 1, с учетом получения всех судебных актов суда первой инстанции по указанному адресу,   не свидетельствует о нарушении процессуальных прав третьего лица и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области  от 19 ноября 2009 года по делу № А27-18664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                 В.А. Журавлева