Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-183/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №07АП-183/10

12 февраля  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11  февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Бородулиной И.И. 

при участии: 

от заявителя: Варнаков А.Н. по доверенности от 12.01.2010г.

от заинтересованного лица: Емашкина М.В. по доверенности от 15.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г.Барнаула) 

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 ноября 2009 года по делу №А03-10336/2009 (судья Тэрри Р.В.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргАгро»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула

о признании недействительными решений от 30.04.2009г. №7,  №11  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 233 051 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргАгро» (далее по тексту ООО «ТоргАгро», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.04.2009г. №7, №11 в части отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в  сумме 4 233 051 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям  неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не дачи оценки ряду обстоятельств:

-  судом не исследован характер взаимоотношений между ООО «ТорАгро» и ООО «ТоргМаш», не принято во внимание, что договоры займа между указанными организациями заключены лишь для прикрытия фактической реализации сельхозтехники, денежные средства, перечисленные ООО «ТоргМаш» на расчетный счет ООО «ТогАгро» в виде беспроцентного займа фактически являются доходом общества от реализации комбайнов  марки «Лида 1300-03» с заводскими номерами 1624, 1625, 1627, 1628, 1630, 1631 за период с 22.07.2008г. по 11.12.2008г. в сумме 26 067 000 руб. со сроком возврата займа до 31.12.2008г., возвращены лишь в сумме 30 000 руб.;  таким образом, в нарушении ст.ст. 153-157 НК РФ ООО «ТоргАгро» не включена в состав налоговой базы за 3 квартал 2008г. реализации товара на сумму 23 516 949 руб., и как, следствие занижен налог на добавленную стоимость в размере 4 233 051 руб.;

- решение №3035 от 30.04.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности не обжаловалось, в связи с чем, решение об отказе в возмещении НДС не может быть обжаловано самостоятельно.

В судебном заседании представитель Инспекции заявила ходатайство о процессуальной замене стороны ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула на правопреемника Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю в связи с  реорганизацией путем слияния на основании Приказа ФНС России от 15.12.2009г. №ММ-7-4/665 «О структуре Управления ФНС России по Алтайскому краю».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена стороны по делу ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула на правопреемника Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным; при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не было установлено наличия сделок  по реализации имущества между ООО «ТорАгро» и иными юридическими лицам, сопоставительная таблица движения денежных средств по расчетным счетам не является доказательством наличия фактических отношений по реализации техники в силу требований ст.ст. 160, 454 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ТоргАгро» поведена камеральная налоговая проверка с составлением акта №7887 от 10.02.2009г. , по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 3035 от 30.04.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по основаниям не включения в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008г. реализации товара на сумму 23 516 949 руб. и как следствие занижение НДС на сумму 4 233 051 руб.

Одновременно с решением №3035 приняты решения  от 30.04.2009г. №7 о возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №11 об отказе в возмещении суммы НДС , заявленной к возмещению в сумме 4 233 051 руб.

Полагая, что решения не соответствуют положениям ст.ст. 101, 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными п. 2 решения №7, решения №11.

Удовлетворяя   заявленные ООО «ТорАгро»  требования,  суд первой инстанции исходил из непредставления Инспекцией доказательств согласованности действий ООО «ТоргАгро», ООО «Алтайагротех», ООО «ТоргМаш», ООО «Золотая Нива», ЗАО Лизинговая Компания «Агросиблизинг», ОАО «Поспелихинское АТП», Цахариас  И.И. направленных на занижение налоговой базы и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость;  не подтверждения наличия фактических финансово-хозяйственных отношений по реализации техники между ООО «ТоргАгро» и ООО «ТоргМаш» путем сопоставления  движения денежных средств по расчетным счетам без первичных бухгалтерских документов.

В проверяемом периоде ООО «ТоргАгро» в силу ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения налога после проверки налоговым органом  обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению по представленной налогоплательщиком налоговой декларации при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В основу решений №№7,11 положено решение №3035 от 30.04.2009г., согласно последнему налоговым органом установлены  обстоятельства создания Обществом схемы ухода от налогообложения, направленной на возмещение НДС ООО «ТоргАгро» в результате сокрытия факта реализации товаров (зерноуборочных  комбайнов  Лида 1300-03) через посредническую организацию ООО «ТоргМаш»; решением №3035 в привлечении ООО «ТоргАро» к налоговой ответственности отказано, предложено внести  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

То есть, по существу решение №3035 не повлекло за собой негативные последствия для налогоплательщика в виде отказа в возмещении НДС, в связи с  чем, доводы апелляционной  жалобы относительно того, что Обществом решение об отказе в возмещении НДС может быть обжаловано только совместно с решением об отказе в  привлечении к ответственности, не основаны на нормах права и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 1 ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных  документов.

Основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым  как к порядку ее выставления, так и заполнения (ст. 169 НК РФ).  

Таким образом, при решении вопроса об обоснованности заявления права на налоговый вычет  необходимо исходить из того, что предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально  осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверны. 

Как следует из решения №3035 по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция  пришла к выводу о том, что полученные денежные средства в размере перечисленных ООО «ТоргМаш» на счет ООО «ТоргАгро» в виде процентного займа являются доходом ООО «ТоргАгро» от реализации комбайнов  Лида- 1300 с заводскими номерами 1624, 1625, 1627, 1628, 1630, 1631 ООО «Золотая  Нива Алтая», с которого исчислен НДС  в порядке ст.ст. 153- 157 НК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований Обществом и возражений на заявленные требований Инспекцией, в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ; с учетом приводимых в решении обстоятельств относительно сведений, представленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. ООО «ТоргМаш» и установление  занижение налогооблагаемой базы по НДС по сделке с ООО «Золотая Нива Алтая» (стр. 7 решение, л.д.22, т.1); анализа движения денежных средств по счету ООО «ТоргМаш», открытому в  ООО «Сибсоцбанк» за период с 18.08.2008г. по 10.12.2008г. на расчетный счет ООО «ТоргМаш» поступали денежные средства от ООО «Золотая Нива Алтая» в сумме 23 400 000 руб. с назначением платежа - оплата за зерноуборочные комбайны Лида- 1300; ответа  на запрос Инспекции ООО «Золотая Нива Алтая» о приобретении зерноуборочных комбайнов «Лида -1300» в количестве 6 штук (заводские номера 1624, 1625, 1627, 1628, 1630, 1631), товаросопроводительные документы о движении товара: счета-фактуры, товарные накладные, договора поставки оборудования , акты приема передачи, подтверждающие факт передачи ООО «ТоргМаш» (продавец) и ООО «Золотая Нива Алтая» (покупатель) зерноуборочных комбайнов Лида-1300 в количестве 6 штук,  произведенной оплаты по платежным поручениям  ООО «Золотая Нива Алтай» (плательщик) в адрес ООО «ТоргМаш» (получатель) за указанные комбайны в сумме, поступившей на расчетный счет ООО «ТоргМаш», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении Инспекции приведены факты, касающиеся деятельности ООО «Золотая Нива Алтая»  и ООО «ТоргМаш», в то время как камеральная налоговая проверка  проводилась в  отношении ООО «ТоргАгро».      

При этом, применительно к проверяемому налогоплательщику ООО  «ТоргАгро» Инспекция сопоставив полученные  сведения по движению денежных средств по выпискам с расчетных счетов ООО «ТоргМаш» и ООО «ТорАгро», пришла    к выводу о получении ООО «ТорАгро» перечисленных ООО «ТоргМаш» денежных средств  от реализации комбайнов  Лида-1300 ООО «Золотая Нива Алтая»  в качестве дохода ООО «ТоргАгро».

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что сопоставимая  таблица, содержащаяся в обжалуемом решении (л.д. 20-21, т.1) не может подтверждать наличие фактических финансово-хозяйственных отношений по реализации техники между ООО «ТорАгро» и ООО «ТоргМаш»; каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию комбайнов ООО «ТоргАгро» ООО «Золотая Нива Алтая» Инспекцией не добыто; ссылаясь на наличие фактической реализации комбайнов, Инспекция указывает на данные технических паспортов, однако из сведений, полученных от инспекции Гостехнадзора Алтайского края, имеются сведения  относительно 4 зерноуборочных комбайнов, следует продажа их  ООО «Золотая Нива Алтай», ООО «Победа», ООО КХ «Алтай», СПК «Колхоз Путь к коммунизму»; что согласуется с представленными по встречной проверке сведениями, содержащимися в   документах ООО «Золотая Нива Алтая»; заключение эксперта №75п-09 от 17.08.2009г.,