Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-183/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оцененное судом наряду с иными доказательствами по делу, не подтверждает факт получения ООО «ТорАгро» дохода от ООО «ТоргМаш»  в виде беспроцентного займа.

Кроме того, как следует из дополнительного отзыва Инспекции (л.д.40-49, т.1) согласно ответам лиц, которым на ответственное хранение переданы комбайны Лида - 1300-03 подтверждено:  ОАО «Поспелихинское АТП»  на основании договора хранении продукции №2-08 от 01.10.2008г. хранится комбайн Лида 1300-03; на открытой площадке ОАО «Барнаульское Трансагентство»  хранятся зерноуборочные комбайны Лида 1300-03 в количестве 3- штук (договор хранения №1-08 от 15.09.2008г.); при этом идентичность указанных комбайнов, реализованных ООО «Золотая Нива Алтая»   ООО «Победа», ООО КХ «Алтай», СПК «Колхоз Путь к коммунизму» Инспекцией не установлена.

При этом, в решении Инспекции не содержится ссылки на исследование, не приведены результаты такое исследования, первичных документов, книги покупок и продаж, которые бы подтверждали факт реализации комбайнов именно в 3 квартале 2008г., а равно тех обстоятельств, что ООО «ТоргАгро» получена выручка от реализации спорных комбайнов; вместе с тем  в решении Инспекции подтвержден факт оприходования товара на счете 41 «Товар», согласно бухгалтерскому балансу  ООО «ТоргАгро» за 9 месяцев 2008г. и оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 «товар на складах», то есть товар не реализован; поступившие суммы займа от ООО «ТоргМаш», не полная возвратность которых установлена на момент камеральной проверки, не могут свидетельствовать о возникновении у ООО «ТоргАгро» налогооблагаемой базы по НДС с сумм полученного займа, как дохода.

Ссылка налогового органа на информацию, полученную из банков по движению денежных средств с расчетного счета ООО «ТоргМаш»  на расчетный счет ООО «ТоргАгро», судом правомерно отклонена, поскольку банк, обладая информацией о движении денежных средств по расчетному счету, не может определять оснований поступления денежных средств, а выписка по расчетному счету о движении денежных средств не содержит необходимых сведений об источниках и основаниях поступления денежных средств; по такой информации невозможно определить относимость операций к объектам обложения НДС.

Представленное Инспекцией заключение эксперта ООО «Эском+»  в отношении паспорта комбайна ТА 09036, в соответствии с которым  подписи от имени руководителя ООО «ТоргАгро» Кескиннен Т.В. в паспорте самоходной машины выполнена другим лицом, оттиск печати Общества нанесен с применением устройства со струйной технологией, не является безусловным доказательств, подтверждающим факт реализации ООО «ТоргАгро» одного комбайна в 3 квартале 2008г.,   с учетом того, что Инспекцией занижение налогооблагаемой базы вменено к доходу, полученному в виде займа; не оспаривания факта приобретения комбайнов и их оприходования и не подтверждения реализации комбайнов иными допустимыми доказательствами по делу; кроме того, заключение дано по одному комбайну.          

Наличие  согласованности в действиях ООО «ТоргАгро», ООО «Алтайагротех», ООО «ТоргМаш», ООО Золотая Нива Алтая», ЗАО Лизинговая Компания «Агросиблизинг» , ОАО «Поспелихинское АТП», Цахарис И.И. , направленных  на занижение налоговой базы по НДС путем не отражения  реализация товара и как следствие на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость с не обоснованием в чем конкретно выразились такие действия, совершенные каждым из указанных лиц как сообща, так и отдельно ООО «ТоргАгро», Инспекцией не подтверждено и не доказано, обратного не следует и из решения №3035; не представлено таких доказательств и в судебные  инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, основанных на правильном применении норм материального права, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, влекущих в порядке ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено; в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решении арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009г.  по делу №А03-10336/2009 отмене, не подлежат.

Руководствуясь  пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября  2009 года по делу №А03-10336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                                  Л.А.Колупаева