Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n 07АП-407/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. № 65, в котором дано разъяснение о том, что, если стороны имеют встречные требования, которые подтверждены судом и по которым выдан исполнительный лист, должник взыскателя может заявить о зачете встречного однородного денежного требования на стадии исполнительного производства, сообщив об этом суду, вынесшему решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю. Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку, на сумму долга в размере 533 122 руб. 02 коп. по исполнительному листу, выданному по делу № А27-2932/2009-3, отсутствует встречное требование (не представлен судебный акт и исполнительный лист, свидетельствующий о наличии встречного требования), то в этой части отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ « О судебных приставах» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд считает, что судебный пристав - исполнитель Худина Т.В. не может руководствоваться статьёй 410 Гражданского кодекса РФ, так как встречное требование в размере 533 122 руб. отсутствует. Следовательно, исполнительное производство № 32/11/78156/21/2009   не может быть окончено в этой части.

Следовательно, бездействия судебного пристава - исполнителя Худиной Т.В. в части долга 533 122 руб. 02 коп. законны.

В отношении оставшейся суммы 124 156 руб. 60 коп. по исполнительному производству № 32/11/78156/21/2009 (сумма долга 657 278 руб. 62 коп.)  поскольку, имелись два исполнительных листа арбитражного суда, и «должник» по исполнительному производству провел зачёт взаимных требований, то одно исполнительное производство с суммой долга в размере 124 156 руб. 60 коп. должно быть окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлено постановление от 27.10.2009, в соответствии с которым другое исполнительное производство № 32/11/52798/29/2009 окончено.

Таким образом, другой судебный пристав - исполнитель Швецова Т.Е. с учётом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установила наличие оснований для окончания исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, разделяя одно исполнительное производство № 32/11/78156/21/2009 о взыскании суммы долга 657 278 руб. 62 коп., на две суммы 124 156 руб. 60 коп. и 533 122 руб. 02 коп., не указал норму законодательства, в соответствии с которой судебный пристав - исполнитель вправе окончить часть исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом требований сторон друг к другу на предмет их однородности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку факт наличия указанных требований не подтвержден ОАО «Россельхозбанк» судебным актом, исполнительный лист о взыскании задолженности, подлежащей зачету, не предъявлен, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным,  оснований для его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2009 года по делу №А27-23037/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина