Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n 07АП-10532/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № 07АП- 10532/09

16  февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15  февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.      

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.      

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица:  Низковских О.С. по доверенности от 31.12.2009г., Париско Е.В. по доверенности от 12.02.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 октября 2009 года  по делу №А45-6878/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик»

к Новосибирской таможне

об оспаривании  действий о возврате излишне уплаченного штрафа

                                                    У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» (далее по тексту ООО «Инстар Лоджистик», Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 80) о признании незаконными действия Новосибирской таможни (далее таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных денежных средств (штрафов) по административным делам №10619000-0014/2008 , №10619000-0015/2008 в размере 38 262,31 руб., обязании Новосибирскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства (штраф) в сумме 38 262, 31 руб.  

            Решением Арбитражного суда  Новосибирской области  от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Инстар  Лоджистик» подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в  связи с неправильным применение норм материального права ни ст.355 Таможенного Кодекса Российской Федерации, ни Порядком, утвержденным Приказом ГТК от 25.05.2004 №607  не предусмотрен   возврат излишне уплаченных штрафов; ссылка суда на Приложение 11.1 к Федеральному Закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ  «О бюджетной классификации» несостоятельна, т.к. данный закон утратил силу  с 01.01.2008г.; вывод суда о назначении платежа как авансовый не соответствует письмам Новосибирской таможни, которая квалифицировала денежные средства в сумме 101545, 77 руб., как штрафы, в том числе денежные средства в размере 13 241, 19 руб., 25021,13 руб., всего 38 262, 31 руб. как излишне уплаченные излишне штрафы (письма №14-37/7344 от 09.12.2008г., №14-66/7599 от 19.12.2008г.).    

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание в силу ч. 1 ст. 266. ч. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Инстар  Лоджистик».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Новосибирской таможни доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  на непредставление заявителем документов, предусмотренных Приказом ГТК  России от 25.05.2004г. №607;  перечисленные ООО «Инстар Лоджистик» денежные средства для таможенного органа являются не денежными взысканиями (штрафы) за нарушение таможенного дела, которые имеют код бюджетной классификации 153 1 16 04000 01 0000 140, а имеют статус авансовых платежей.   

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.10.2009г. подлежащим отмене.   

Следуя материалам дела, основанием для обращения ООО «Инстар Лоджистик» с заявлением 17.12.2008г. в Толмачевскую таможню  о возврате денежных средств в сумме 38262, 31 руб., явились излишняя уплата по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 29.04.2008г. №10619000-0015/2008г. в виде штрафа в размере 25 021, 13 руб., №10619000-00014/2008г. в сумме 13 241, 19 руб., уплаченных платежными поручениями №№116, 117 от 27.11.2008г.

19.12.2008г. Толмачевской таможней в адрес общества  направлено письмо исх.№14-66/7599 с указанием документов, которые необходимо предоставить в подтверждение указанных в заявлении сведений о возврате  денежных средств.

Полагая, что действия таможни по не возврату  штрафа не соответствует закону и нарушают права Общества, на возврат излишне уплаченного штрафа, ООО «Инстар Лоджистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Инстар Лоджистик» требований, суд  первой инстанции пришел к выводу о соответствии письма от 19.12.2008г. №14-66/7599 нормам закона, в связи с чем, действия таможенного органа, выраженные в письме не могут быть признаны нарушающими права ООО «Инстар Лоджистик», поскольку на заявителе лежит обязанность по обращению с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов с соблюдением установленного порядка; о квалификации платежей как авансовых, а не излишне  уплаченного штрафа, на которые распространяются положения ст. 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК РФ от 25.05.2004г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление двух условий: несоответствие  оспариваемых решений,  действии (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение принятым решением, незаконными действиями (бездействием) прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного  возложения на лицо каких-либо обязанностей, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.

Применительно к предмету заявленных Обществом требований, с учетом их уточнения, принятых судом первой инстанции,  надлежало установить какие действия осуществлены либо от совершение каких действий (бездействие) таможенный орган воздержался в отношении возврата либо невозврата излишне уплаченного штрафа и соответствуют ли данные действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Из письма  Толмачевской таможни от 19.12.2008г. №14-66/7599 фактически следует отказ ООО «Инстар Лоджистик» в возврате излишне уплаченных штрафов по основаниям отсутствия в заявлении сведений и непредставлении всех необходимых для возврата документов согласно Приказу ГТК России от 25.05.2004г. №607 «Об утверждении перечня и формы заявления» (далее порядок №607), а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, копии приказа о назначении руководителя, заверенный в установленном порядке образец подписи лица (руководителя), подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Суд первой инстанции, квалифицируя уплаченные денежные средства в сумме 38 262, 31 руб., ошибочно исходил из их уплаты как авансовых платежей, не дав при этом  оценки письмам таможенного органа от  09.12.2008г. исх. №14-37/7344  (л.д.8), в котором таможенный орган известил Общество об излишнем перечислении денежных средств по оплате штрафа по постановлениям по делам об административных правонарушениях №10619000-0014/2008 от 29.04.2008г., №10619000-0015/2008 от 27.11.2008г.; от 19.12.2008г. об отказе в  возврате излишне уплаченного штрафа; платежным поручениям №117 от 27.11.2008г., №116 от 27.11.2008г. (л.д.12,13) с указанием в назначении платежа номеров административных дел и оплаты сумм как штрафов; таможней доказательств того, что заявленная заявителем к возврату  излишне уплаченная сумма зачислена на соответствующие счета КБК как авансовый платеж, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка таможни  на  квалификацию указанных денежных средств, уплаченных как штраф, в качестве авансовых платежей, поскольку штрафом сумма считается после выписки таможенного ордера, нормативно не обоснованна. 

При таких обстоятельствах, излишне уплаченные ООО «Инстар Лоджистик» денежные средства в размере 38 262, 31 руб. являются излишне уплаченным штрафом по конкретным административным делам.

Нормами Таможенного Кодекса РФ не предусмотрены основания и порядок возврата излишне уплаченных штрафов.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного органа пояснили, что примененные ст. 355 ТК РФ и Порядок №607, распространяются на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей (сборов)  и  авансовых платежей, порядок возврата излишне уплаченного штрафа таможенным законодательством не урегулирован; по аналогии  применены положения  Порядка №607.

Статья 335 ТК РФ, положения Приказа ГТК России от 25.05.2004г. №607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», на которые сослался суд первой инстанции в обоснование принятия возражений таможенного органа, регулируют порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и авансовых платежей, каковыми излишне уплаченный Обществом штраф не является, в связи с чем, не применимы к спорным отношениям.

Между тем денежные взыскания (штрафы) за заявление  недостоверных сведений о товарах (ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ) , уплаченные Обществом по постановлениям  №10619000-0014/2008, №10619000-0015/2008 не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области таможенного законодательства и не регулируются нормами Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 №459 «О Федеральной таможенной службе»  Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Таможенные органы в  силу ст. 23.8 КоАП РФ   уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 настоящего Кодекса, в том числе осуществляют взыскание штрафов по правонарушениям, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Из положений статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе и возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Факт излишней уплаты Обществом в бюджет сумм административного штрафа подтвержден материалами дела и Таможней не оспаривается.

Поскольку излишне уплаченный Обществом в бюджет административный штраф наложен на него в соответствии со ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то органом, обязанным принять решение о возврате суммы этого штрафа, является соответствующий таможенный орган - территориальный орган Федеральной таможенной службы.

Таким образом, административный штраф не является таможенным платежом в бюджет и обязанность таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченного (взысканного) штрафа предусмотрена не статьей 355 ТК РФ и Порядком  №607, а вышеуказанными нормами бюджетного законодательства.

В данной части доводы таможни об уплате излишних сумм административного штрафа по коду КБК 140, не подтверждают факт оплаты авансовых платежей, поскольку в платежных поручениях на оплату штрафа указаны номера административных дел, оплата произведена по реквизитам, указанным в постановлениях №№10619000-0014/2008, 1691000-0015/2008 со ссылкой на реквизиты внесения суммы административного штрафа; кроме того, из назначения платежа (поле 24) поручений №№116, 117 усматривается номер – 153 1 160 4000 01 0000 140 (КБК), в соответствии с ФЗ №198-ФЗ  от 24.07.2007г.  относится к денежным взысканиям (штрафы) за нарушение таможенного законодательства.     

При таких, обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий таможенного органа, соответствующими ст. 355 ТК, Порядку №607.

В связи с удовлетворением требований ООО «Инстар  Лоджистик» , понесенные  Обществом судебные расходы в виде уплаченной  в бюджет государственной пошлины при подача заявления в суд первой инстанции, апелляционной