Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n 07АП-65/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-65/10

«17» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: ильина К.С. по доверенности № 7 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.11.2009 г. по делу №А45-15332/2009 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения № 16-13/02/8 от 31.03.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - ООО «Перспектива», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) № 16-13/02/8 от 31.03.2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2006 год, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 130 616 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС за май, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 895 223 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  09 ноября 2009 года в Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования  в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  лица.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Перспектива» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009 № 16-13/02/8, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Также Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций за 2006 год, по НДС за 2007 год в сумме 130 616 руб., начислена недоимка по налогу на прибыль организаций и НДС за май, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 895 223 руб.

ООО «Перспектива» не согласилось с указанным решением и оспорило его в арбитражный суд Новосибирской области, который, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,   признал оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налоговой проверки Инспекцией установлено уменьшение Обществом в  2007 г. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ  полученных доходов от реализации товара на расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (  документально не подтверждены затраты на при обретение сырья от ЗАО «Сибкор Н»);  нарушение Обществом положений статьи 171 НК РФ, выразившиеся в неправомерном предъявлении вычетов по НДС за 2007 год в сумме 383 667 руб.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение производственных расходов на приобретение сырья у ЗАО «Сибкор-Н», а также обоснованности предъявления налоговых вычетов по НДС, заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры, выставленные ЗАО «Сибкор Н» ИНН 5407118083, расчетный счет № 4070281080015000001 открытый в филиале «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которыми ЗАО «Сибкор Н» поставляло Обществу сырье- пропилен  в период, охватываемый налоговой проверкой.  Указанные операции отражались в книгах покупок, при этом поставщик указан как ООО «Сибкор-Н» ИНН 5404148844. Из объяснительной директора Вязьмина Е.Г. следует, что поставщик ООО «Сибкор-Н» ИНН 5404148844 указан ошибочно, следовало указать ЗАО «Сибкор Н» ИНН 5407118083.

В         подтверждение реальности приобретения сырья заявителем представлена копия договора поставки от 31.08.2007г., заключенного между ЗАО «Сибкор Н» (поставщик), в лице Степанова Александра Владимировича действующего на основании доверенности и ООО «Новосибирский завод полимерной тары», в лице директора Вязьмина Е.Г., действующего на основании устава, представлена копия доверенности № 23 от 20.02.2007 г., выданная ЗАО «Сибкор Н» Степанову Александру Владимировичу.

Из представленной  в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н» ИНН 5404148844 зарегистрировано 02.12.2002 г.

Сведения о  ЗАО «Сибкор Н» ИНН 5407118083 в ЕГРЮЛ отсутствует.

Между тем, юридическое лицо, зарегистрированное с ИНН 5407118083, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет наименование ЗАО Производственно - ­коммерческая фирма «СИБКОРМ» и ликвидирована по решению суда, о чем сделана запись от 10.09.2007.

Кроме того, в ходе мероприятий налоговой проверки на запрос Инспекции от 27.08.2009 г. о предоставлении выписки по операциям ЗАО «Сибкор-Н» по счету № 4070281080015000001  ОАО «Альфа-Банк» филиал Новосибирский в своем письме № 155-00-11/144 от 01.09.2009  указал на  невозможность представить выписку по указанному счету в связи с несоответствием наименования организации расчетному счету.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции,  ЗАО «Сибкор Н» не зарегистрировано в установленном законом порядке, не обладает правоспособностью юридического лица, а следовательно, не может являться участником гражданско-правовых отношений в соответствии со статей 153 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1 статьи 49 ГК РФ ).

Согласно пункту  2 статьи 49 ГК РФ юридическое       лицо   считается       созданным со            дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  контрагент заявителя - Закрытое акционерное общество «Сибкор Н» государственную регистрацию не осуществляло, так как  за указанным в счетах-фактурах, товарных накладных и иных документах ИНН 5407118083, зарегистрировано иное юридическое лицо -Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «СИБКОРМ», которое ликвидировано по решению суда, о чем сделана запись от 10.09.2007 г.

Довод Общества о том, что ответственность за недобросовестность контрагента  не может быть возложена на заявителя был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно  отклонен  в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указанной нормой закона информация о создании юридического лица является публичной и общедоступной, заявитель по настоящему делу не был ограничен в ее получении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы, касающиеся