Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А03-6501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

домов заключают с абонентами по энергоснабжающим договорам, субабонентские договора, отсутствие данных договоров не позволяет разграничить коммунальные услуги, предоставляемые гражданам или арендаторам или иным лицам не являющимися собственниками помещений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода об использовании ответчиком нежилых помещений, не для бытовых, а для собственных нужд (служебные), а также помещений находящихся в аренде.

При отсутствии в материалах дела доказательств отнесения части помещения к служебным, а также находящимся в аренде, довод подателя жалобы о том, что судом не были исследованы расчеты  задолженности за арендуемые  и служебные помещения (л.д.103-108 т.4) и это привело к принятию неправильного решения, апелляционный суд считает несостоятельным.

К тому же, возражений  относительно применения Методики определения количества тепловой энергии  и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства (МДС 41-4.2000) именно к этим помещениям со стороны ответчика в суде первой инстанции не поступало.

Нельзя признать обоснованными и ссылки истца в апелляционной жалобе на правомерность требований о взыскании оплаты за услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 10.3 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7514-т от 01.02.2008 предусмотрено, что  любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены  в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

Следовательно, в отсутствие такого соглашения (дополнительное соглашение (л.д.23 т.1) о включении в договор  положений  об оплате Абонентом  обеспечение передачи тепловой энергии  не подписано ОАО «УК «Свой дом» ), совершение ответчиком конклюдентных действий (на что ссылается истец в исковом заявлении) не является акцептом оферты.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Кузбассэнерго».

Апелляционная жалоба, поданная  ОАО «УК «Свой дом», также не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.6.9. договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7514-т, устанавливающего порядок и очередность зачисления платежей в случае неясного назначения платежа или его отсутствия, суд первой инстанции обоснованно не принял довод ОАО «УК «Свой дом» о необходимости зачисления платежей, поступивших от ответчика в январе-марте 2009 г., в оплату задолженности спорного периода.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения того, что часть задолженности была передана (переведена) новой управляющей компании, а  расчет в апелляционной жалобе произведен им в соответствии с указанными выше положениями п.6.9 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7514-т.

Учитывая, что взыскивая задолженность в сумме 22 194 729,012 руб. суд первой инстанции исходил из сведений  о начислении и оплате только в спорный период, ссылки ОАО «УК «Свой дом» в апелляционной жалобе на то, что материалами дела не доказано наличие задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2009 во внимание апелляционным судом не принимаются.

Устанавливая размер задолженности, суд исходил также сведений, поступивших из ООО «ВЦ ЖКХ», которые были представлены по запросу суда, а также ОАО «Кузбассэнерго», как стороной по делу, исходя из прав закрепленных в п.1 ст. 41 АПК РФ,  в обоснование своих требований.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что сведения ООО «ВЦ ЖКХ» являются документами лица, не участвующего в деле, необоснован.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 по делу №А03-6501/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                    И.И. Терехина

           Судьи                                                                                                    Л.Е.Лобанова

                                                                                                                                Е.В. Кудряшева