Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n  07АП-232/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки с указанием причины отказа.

В соответствии с п. 9.8 Положения о проведении торгов при поступлении одной заявки, торги признаются несостоявшимися, либо переносится срок проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявка второго участника конкурса ООО «РиО», не соответствовала требованиям конкурсной документации о сроке действия конкурсной заявки, а именно пункту 4 информационной карты КД, в соответствии с которой минимальный срок действия заявки - до 01.11.2007г., тогда как срок действия заявки ООО «РиО» - до 16.10.2007 года. и организатором  торгов,  ни конкурсной  комиссией ООО  «РиО»  не  было уведомлено  об  отказе  в  приёме  и регистрации  заявки  с  указанием  причин   отказа.  Более  того,   суд первой инстанции  правильно указал, что  конкурсная  комиссия   признала  срок  действия  заявки  ООО  «РиО»  ненадлежащим,  однако в  нарушение  пункта 8.2 Положения о проведении торгов  данная  заявка  допущена  к  участию в  конкурс, что  позволило  конкурсной  комиссии  признать  конкурс  состоявшимся ( пункт 9.8  Положения о проведении торгов).Таким  образом,   допуск  к  участию   в  конкурсе   заявки  ООО  «РиО»  мог  быть выгоден для  победителя  конкурса ООО «Кэнди ЛВ», что могло привести  к  ограничению  доступа  для  участия  в  конкурсе  иных  потенциальных  участников  конкурса. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ни организатор торгов, ни конкурсная комиссия не имели возможности установить несоответствие срока действия заявки при ее приеме, так как она подается во внутреннем (запечатанном) конверте   отклоняется  судом  апелляционной  инстанции.

 Срок действия заявки указан в конкурсной заявке (л.д. 85 том 1), которая в силу пункта 8.1 Положения  о  проведении  торгов должна содержаться во внешнем конверте, а не во внутреннем, как утверждает податель апелляционной жалобы.

Апелляционный суд    также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены  судебные акты   по  делу № А45-7212/2008, в  частности  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда   от 26.12.2008 года по делу № 07АП-7298/08, которыми установлено, что  информационное сообщение о проведении конкурса, опубликованное в газете «Советская Сибирь» от 29.08.2007 года  № 169 соответствовало требованиям, установленным п. 5.2 Положения о проведении торгов,  как необоснованный. 

Данный довод был предметом исследования суда, который дал ему надлежащее правовую оценку, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решения суда по делу № 07АП-7298/08, информационное сообщение о проведении конкурса опубликовано в газете «Советская Сибирь» от 29.08.2007 года № 169 соответствовало требованиям, установленным п. 5.2 Положения о проведении торгов. При этом суд апелляционной инстанции  делу №07АП-7298/08  действительно  указывает на отсутствие нарушений со стороны СО РАН при проведении конкурса на право заключе­ния договора аренды по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 6, но лишь в части соответствия информационного сообщения о проведении конкурса требовани­ям п. 5.2 Положения о проведении торгов при принятии конкурсной комисси­ей решения о продлении срока приема заявок и переноса даты проведения торгов. Таким образом, суд признает, что повторного конкурса не было, а был продлен срок приема заявок по уже объявленному конкурсу. Законность других действий СО РАН при проведении конкурса в судебном заседании не проверялась.

Таким образом,  при  принятии  обжалуемого  решения  обстоятельства, установленные  по делу  № 07АП-7298/08   Арбитражным судом Новосибирской    обстали   не    07АП-7298/08  переоценивались  и  не  пересматривались.

Апеллянт  также  указывает, что   суд первой инстанции  устанавливая  нарушение  СО РАН пункта 5.2  Положения о проведении торгов  в  части  отсутствия  сведений  в  информационном  сообщении  о проведении  торгов  № А06/2007,  игнорирует  постановление  Седьмого  арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2008  года  по  делу  № А45-7212/2008 (№  07АП-7298/08).

Данное  утверждение   отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Судом  первой инстанции  обоснованно указано, что в нарушение п. 5.2 Положения о проведении торгов информационное сообщение о проведении торгов № А06/2007 не содержит: критерии выбора победителя, сроки и порядок внесения задатка, перечень документов, необхо­димых для участия в торгах, условия и сроки заключения договора аренды, сроки ознакомления с объектом тор­гов, а лишь содержит указание на то, что условия участия в конкурсе содер­жатся в конкурсной документации, стоимость которой составляет 3 000 руб­лей.

При  этом  как  уже  указывалось  ранее,  судебными актами  по делу    № А45-7212/2008 (№  07АП-7298/08)  суды  констатировали  факт соответствия   нарушений  со  стороны  СО РАН  при  проведении конкурса  лишь в  части  соответствия  информационного  сообщения  о  проведения  конкурса  требованиям    п. 5.2 Положения о проведении торгов   при  принятии   конкурсной  комиссией  решения о продлении срока  приёма  заявок и переноса  даты   проведения  торгов.   Проверка  законности  иных  действий  СО РАН  при  проведении  конкурса  судами не проверялась.

Изучив материалы и дела и действующее законодательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что  вышеизложенные нарушения, допущенные заявителем при проведении торгов, являются нарушением п. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009г. по делу № А45-22434/2009 по заявлению Учреждения Российской Академии Наук Сибирское отделение РАН к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения от 10.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения Российской Академии Наук Сибирское отделение РАН - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

                                                                                     Кулеш Т.А.