Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n 07АП-497/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покрова почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территориям.

Невыполнение обществом по очистке лесосеки от порубочных остатков, нарушение требований пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины, свидетельствуют о нарушении обществом условий договора аренды лесного участка.

   Использование лесов заявителем с нарушением договора аренды лесного участка образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

   При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.32, частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1 и 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

   В апелляционной жалобе общество указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

   В частичности, по мнению апеллянта, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить место совершения административного правонарушения.

Указанный довод является необоснованным.

В материалы дела Управлением лесами  представлены справка от 18.09.2009, лесорубочный билет от 18.06.2008 № 68, наряд на выполнение работ от 01.12.2008, акт проверки соблюдения требований лесного законодательства в части пожарной безопасности в лесах от 24.04.2009 № 2, предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части пожарной безопасности в лесах от 24.04.2009, которые свидетельствуют о том, что местом совершения административного правонарушения является квартал № 107, выдела №№ 18,23, делянка № 1 Боровлянского участкового лесничества, на что указано в протоколе об административных правонарушениях.

   При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость для фиксации места совершения административного правонарушения составлять схемы, вести фото и видео съемку (на чем настаивает податель жалобы).

            Указывая на необоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на то, что проверка не имела отношения к лесохозяйственной деятельности заявителя, согласно справке от 18.09.2009 была осуществлена проверка Управления лесами по реализации органами государственной власти Алтайского края переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляемых за счет федерального бюджета, представленных в виде субвенций.

Данное обстоятельство не является основанием для признания постановления недействительным, так как в соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено не только в результате государственного контроля (надзора).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом поводы, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, не связаны только с проведением проверки или иных мероприятий государственного контроля и надзора.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили материалы комиссии Федерального Агентства лесного хозяйства РФ (Рослесхоз), в том числе справка от 18.09.2009.

Административным органом в порядке подготовки дела к рассмотрению от общества были истребованы дополнительные документы (технологическая карта на разработку лесосеки, наряды на выполнение работ по заготовке древесины и очистки мест рубок) (л. д. 74-79 т. 1), также положенные в обоснование доводов о наличии в действиях общества вменяемых ему составов административных правонарушений.     При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая соблюдение сроков привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении и постановления уполномоченным должностным лицом (часть 1 статьи 28.3, статья 23.24 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

   Довод общества о том, что проверка была проведена без участия заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции, так как материалами дела, в том числе справкой от 18.09.2009,  подтверждается факт участия главного лесничего общества Тараканова А.А. при проведении проверки, в которой установлено несоблюдение обществом требований законодательства.

Ссылка в  апелляционной жалобе на допущенные Управлением лесами нарушения требований Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  отклоняется, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

            При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд не усматривает.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 по делу № А03-15718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                    И. И. Бородулина

                                                                                                           Л. А. Колупаева