Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-10643/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливает, что разовый платеж в рамках Закона № 2395-1 не является обязательным платежом.

В связи с чем, является несостоятельным довод Инспекции о том, что разовый платеж за пользование недрами следует рассматривать как расходы, связанные с приобретением лицензии, относящиеся ко всему сроку действия лицензии, в связи с чем, единовременное признание в уменьшение налоговой базы суммы платежа за пользование недрами является нарушением порядка, установленного статьей 325, пунктом 1 статьи 272 НК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что разовый платеж за пользование недрами является составной частью расходов, связанных с процедурой участия в конкурсе (аукционе).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в рамках Приказа Федерального агентства по недропользованию № 351 от 05.11.2004 г. «О проведении конкурса на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Малиновский глубокий» Алардинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области подало заявку на участие в конкурсе по установленной форме в Кузбасснедра и оплатило сбор за участие в конкурсе в сумме 380 000 рублей.

25.01.2005 г. Обществом были представлены конкурсные предложения ­«Технико-экономические предложения ведения работ по освоению участка «Малиновский глубокий» Алардинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области с целью разведки и добычи каменного угля и предложения по размеру разового платежа в запечатанном конверте.

17.02.2005 г. состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на получение права пользования недрами участка «Малиновский глубокий» Алардинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области с целью разведки и добыли каменного угля, и был вынесен Протокол итогового заседания конкурсной комиссии.

Конкурсной комиссией конкурс признан несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника.

После принятия решения о предоставлении лицензии на условиях объявленного конкурса был вскрыт конверт ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с предложением по размеру разового платежа.

Согласно пункту 1.2. Приложения № 1 к Приказу Федерального агентства по недропользованию от 05.11.2004 г. № 351 основным критерием для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования Лицензионным участком является: научно-технический уровень программы использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей природной среды, учет интересов национальной безопасности РФ.

Таким образом, размер разового платежа, предложенный заявителем, не явился решающим для определения победителя и получения лицензии на право пользования недрами.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.03.2005 г. № 215 предоставлена ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

05.04.2005г. зарегистрирована лицензия в Федеральном агентстве МПР России № 4027/КЕМ 13102ТЭ, заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии).

Пунктом 5.2. лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии) установлено, что недропользователь обязан в течение 30-ти банковских дней со дня государственной регистрации лицензии уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 5 100 000 рублей.

Поэтому разовый платеж за пользование недрами не является расходом, связанным с процедурой участия в конкурсе.

В рамках Приказа Федерального агентства по недропользованию № 350 от 05.11.2004 г. «О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Ерунаковский-VIII» Ерунаковского каменноугольного месторождения в Кемеровской области подало заявку на участие в аукционе по установленной форме и заявочные материалы в Кузбасснедра и оплатил сбор за участие в конкурсе в сумме 457 000 рублей.

18.02.2005 г. состоялось итоговое заседание аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля участке «Ерунаковский-VIII» Ерунаковского каменноугольного месторождения.

Аукционной комиссией принято решение о признании победителем аукциона ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.03.2005 г. № 214 предоставлена ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

05.04.2005 г. зарегистрирована лицензия в Федеральном агентстве МПР России № 4026/КЕМ 13101ТЭ, заключено лицензионное соглашение об условия пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии).

Пунктом 5.2. лицензионного соглашения об условия пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии) установлено, что недропользователь обязан в течение 30-ти банковских дней со дня государственной регистрации лицензии уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 1 155 400 000 рублей.

Также пунктом 1.2. Приложения № 1 к Приказу Федерального агентства по недропользованию от 05.11.2004 г. № 350 предусмотрено, что целью проведения аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами для разведки и добычи каменного угля в соответствии с условиями, определяемыми настоящим Порядком и условиями проведения аукциона.

Размер разового платежа являлся лишь одним из критериев для выявления победителя.

В пункте 5.3. Положения о порядке лицензирования пользования недрами сказано, что конкретные размеры и условия платежей, а также применяемые скидку устанавливаются по каждому объекту в процессе проведения конкурсов (аукционов) и фиксируются в лицензии.

На основании пункта 11.11. Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия подлежит регистрации и вступает в силу после проведения указанной процедуры.

В рамках Приказа Федерального агентства по недропользованию № 432 от 19.04.2005 г. «О проведении аукциона на получение прав, пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Томская-Глубокая Томского каменноугольного месторождения в Кемеровской области подало заявку на участие в аукционе по установленной форме заявочные материалы в Кузбасснедра и оплатило сбор за участие в аукционе в сумме 427 000 рублей.

23.06.2005 г. состоялось итоговое заседание аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля участке Поле шахты Томская-Глубокая Томского каменноугольного месторождения.

Аукционная комиссия признала победителем аукциона ОАО «OУК «Южкузбассуголь».

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.06.2005 г. № 723 предоставлена ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

13.10.2005 г. зарегистрирована лицензия в Федеральном агентстве МПР России № 4242/КЕМ 13317ТЭ, заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии).

Пунктом 5.2. лицензионного соглашения об условия пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии) предусмотрено, что недропользователь обязан в течение 30-ти банковских дней со дня государственной регистрации лицензии уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 630 000 000 рублей.

Из пункта 1.2. Приложения № 1 к Приказу Федерального агентства по недропользованию от 05.11.2004 г. № 350 следует, что целью проведения аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами для разведки и добычи каменного угля в соответствии с условиями, определяемыми настоящим Порядком и условиями проведения аукциона.

Размер разового платежа являлся лишь одним из критериев для выявления победителя.

В пункте 5.3. Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрено, что конкретные размеры и условия платежей, а также применяемые скидки устанавливаются по каждому объекту в процессе проведения конкурсов (аукционов) и фиксируются в лицензии.

На основании пункта 11.11. Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия подлежит регистрации и вступает в силу после проведения указанной процедуры.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разовый платеж за пользование недрами не является расходом, связанным с процедурой участия  в указанных аукционах.

Обязанность по начислению и внесению разовых платежей за пользование недрами не предшествует получению лицензии, как указывает апеллянт, а является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, поскольку в силу статей 9, 39 Закона № 2395-1 уплата разовых платежей является лицензионным требованием и условием, то есть является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии.

Ссылка Инспекции на то, что по бухгалтерскому учету разовый платеж отнесен Обществом к нематериальным активам, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действующее законодательство предусматривает ведение бухгалтерского и налогового учета.

Согласно статье 313 НК РФ в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями указанной главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета.

Вместе с тем, статьей 314 НК РФ определено, что аналитические регистры налогового учета представляют собой сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

При этом пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, регистры налогового учета в отличие от регистров бухгалтерского учета предназначены для систематизации данных без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Положения статьи 313 НК РФ указывают на то, что бухгалтерский учет не способен представлять полную достоверную информацию о порядке учета хозяйственных операций для целей налогообложения.

Из статьи 313 НК РФ следует, что налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Таким образом, в данном случае необходимо исходить из того, каким образом производит Общество налогообложение разовых платежей в налоговом учете.

Довод апеллянта о том, что природа разового платежа и платы за пользование геологической информацией является одинаковой, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах материального права.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ни отраслевое законодательство о недропользовании, ни законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятий стоимости лицензионного соглашения, расходов, связанных с процедурой участия в конкурсе (аукционе).

Считая несостоятельным данный вывод суда первой инстанции, Инспекция не указала норм права, определяющих понятие стоимости лицензионного соглашения и расходов, связанных с процедурой участия в конкурсе (аукционе).

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно  признано незаконным доначисление налога на прибыль в размере 429 729 600 рублей и начисления пеней в размере 13 777 681,50 рубля.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Инспекции расходов по  госпошлине судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину, уплаченную стороной.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые органы.

Освобождение Инспекции от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В связи с чем, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Общества, судом первой инстанции не допущено нарушений положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 НК РФ при распределении судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального