Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-1651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ООО «Томскбурнефте­газ» через организации-аутсорсеры.

          Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

         Исходя из представленного в материалы дела налоговым органом расчетов с учетом налоговых вычетов в размере суммы страховых взносов по договорам оказания услуг, заключенным ООО «Томскбурнефтегаз» с организациями - аутсорсерами, размер вычета и суммы доначисленного налога выглядят следующим образом (том 12, листы дела116-140) По ООО «Аппарат управления сервисных предприятий Сибири» ИНН 7017078167 (далее по тексту - ООО «АУП СПС») вычет составил 1125499 рублей, ЕСН в ФБ - 1614023 рубля; ЕСН в ФСС - 2552279 рублей; ЕСН в ФФОМС - 66651 рублей; ЕСН в ТФОМС - 157188 рублей.

          По ООО «Экспедиция Эксплуатационного Бурения» ИНН 7017091591 (далее по тексту - ООО «ЭкЭБ») вычет составил 4382 рубля, ЕСН в ФБ - 6260 рублей; ЕСН в ФСС - 1002 рубля - ЕСН в ФФОМС - 250 рублей; ЕСН в ТФОМС - 626 рублей; а также вычет в сумме 3471 рубль: ЕСН в ФБ - 4959 рублей; ЕСН в ФСС - 793 рубля; ЕСН в ФФОМС - 198 рублей; ЕСН в ТФОМС - 496 рублей; а также вычет в сумме 578534 рубля. ЕСН в ФБ - 826477 рублей; ЕСН в ФСС - 132236 рублей; ЕСН в ФФОМС - 33059 рублей; ЕСН в ТФОМС – 82648 рублей.

          По ООО «СибЭнергоСервис» ИНН 7017128805 вычет составил 92732 рубля, ЕСН в ФБ - 132474 рубля; ЕСН в ФСС - 21196 рублей; ЕСН в ФФОМС - 5299 рублей; ЕСН в ТФОМС - 13247 рублей.

          По ООО «Дизель - Сервис» вычет составил 154512 рублей; ЕСН в ФБ - 220731 рубль; ЕСН в ФСС - 35317 рублей; ЕСН в ФФОМС - 8829 рублей: ЕСН в ТФОМС -22073 рубля.

          По ООО «Бурение - Томск» ИНН 7017091560 вычет составил 4335 рублей, ЕСН в ФБ - 6192 рубля; ЕСН в ФСС - 991 рубль; ЕСН в ФФОМС -248 рублей; ЕСН в ТФОМС - 619 рублей.

          По ООО «База производственного обслуживания» ИНН 7017090510 (далее по тексту - ООО «БПО») вычет составил 13092 рубля, ЕСН в ФБ - 18703 рубля; ЕСН в ФСС - 2992 рубля; ЕСН в ФФОМС - 748 рублей; ЕСН в ТФОМС - 1870 рублей.

          По ООО «СибБурСервис» ИНН 7017090566 вычет составил 30501 рубль, ЕСН в ФБ - 43573 рубля; ЕСН в ФСС - 6972 рубля; ЕСН в ФФОМС - 1743 рубля; ЕСН в ТФОМС - 4357 рублей, а также вычет в сумме 1019165 рублей, ЕСН в ФБ - 1456267 руб­лей; ЕСН в ФСС - 233003 рубля; ЕСН в ФФОМС - 58251 рубль; ЕСН в ТФОМС - 145627 рублей; а также вычет в сумме 530077 рублей, ЕСН в ФБ - 757253 рубля; ЕСН в ФСС -121161 рубль; ЕСН в ФФОМС - 30290 рублей; ЕСН в ТФОМС - 75725 рублей.

         По ООО «Управление специальной техники» ИНН 7017050250 (далее ООО «УСТ») вычет составляет 1331263 рубля, ЕСН в ФБ - 1917981 рубль; ЕСН в ФСС - 306877 руб­лей; ЕСН в ФФОМС - 76719 рублей; ЕСН в ТФОМС - 191798 рублей.

По ООО «Томскбурнефтегаз» вычет составил 43744,79 рублей, ЕСН в ФБ - 62492,56 рублей; ЕСН в ФСС - 9998,81 рублей; ЕСН в ФФОМС - 2499,70 рублей; ЕСН в ТФОМС -6249,25 рублей.

По ООО «Томская транспортная компания» ИНН 7017091601 (далее по тексту - ООО «Том-ТранК») вычет составил 861718 рублей, ЕСН в ФБ - 1231025 рублей, ЕСН в ФСС -196964 рубля; ЕСН в ФФОМС - 49241 рубль; ЕСН в ТФОМС - 123103 рубля;

По ООО «Технология бурения скважин» ИНН 7017090598 (далее по тексту - ООО «ТБС») вы­чет составил 190822 рубля, ЕСН в ФБ - 272603 рубля; ЕСН в ФСС - 43616 рублей; ЕСН в ФФОМС - 10904 рубля; ЕСН в ТФОМС - 27260 рублей.

Данные расчеты подтверждаются копиями справок о доходах физических лиц (том 13, листы дела 2-98), расчетом, представленным налоговым органом в отношении ООО «АУП СПС» в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом предоставленных налоговым органом расчетов по органи­зациям, заключавшим договоры аутсорсинга с ООО «Томскбурнефтегаз», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 2591247,21 рублей вместо указанных в оспариваемом решении - 8850654 рубля, вследст­вие чего разница - 6259406,79 рублей доначислена заявителю неправомерно; недоимка по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, составляет 1368397,81 рублей вместо 1416105 рублей, указанных в оспариваемом решении, вследст­вие чего разница - 47707,19 рублей доначислена заявителю неправомерно; недоимка по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного меди­цинского страхования, составляет 344929,70 рублей вместо указанных в оспариваемом решении - 354026 рублей, вследствие чего разница - 9096,30 рублей доначислена заявите­лю неправомерно; недоимка по ЕСН, зачисляемому в Территори­альный фонд обязательного медицинского страхования, составляет 852886,25 рублей вме­сто 885065 рублей указанных в оспариваемом решении, вследствие чего разница -32173,75 рублей доначислена заявителю неправомерно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на недействительность оспариваемого решения налогового органа в части предложения заявителю уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6259406,79 рублей; по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 47707,19 рублей; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9096,30 рублей; по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 32178,75 рублей.

         Вследствие этого, заявителю в нарушение статьи 75 НК РФ неправомерно начислены пени  но состоянию на 11.06.2008 года по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в части приходящейся на недоимку сумме 6259406,79 рубля; по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в части приходящейся на недоимку в сумме 47707,19 рублей; по ЕСН, зачис­ляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в части прихо­дящейся на недоимку в сумме 9096,30 рублей; по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в части приходящейся на недоимку в сумме 32178,75 рублей.

Соответственно заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 2503763 рубля (6259406,79 рублей х 40%); за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, в виде штрафа сумме 19083 рубля (47707,19 рублей х 40%); за неполную ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 3638,52 рубля (9096.30 рублей х 40%); за не­полную уплату ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обя­зательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 12871,50 рублей (32178,75 рублей х 40%).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  оспариваемое решение налогового органа в данной части недействительным.

Вместе с тем как установлено в суде апелляционной инстанции, налоговый орган в отношении ООО «АУП СПС» самостоятельно на основании актов выполненных работ по договору от 10.09.2003 №175 определил налоговую базу по ЕСН без анализа  расчетных ведомостей, индивидуальных карточек, табеля учета рабочего времени (том 1, лист дела 97).

Согласно статье 236 НК РФ объектом обложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско- правовым договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН является сумма выплат и вознаграждений по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает недействительным решение налогового органа от 11.06.2008 № 21/3-28В  в части доначисления ЕСН  по ООО «АУП СПС» в сумме 967 642 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. 

Доводы заявителя о том, что правоотношения по аутсорсингу персонала между ООО «Специальное транспортное управление», ООО «Управление вышкомонтажных работ», ООО МПП «СибБурЭнерго» не имеют связи непосредственно с ООО «Томскбурнефтегаз», о недоказанности налоговым органом того факта, что перевод работников с ООО «Томскбурнефтегаз» во взаимозависимые организации носил формальный характер, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как противоречащие материалам выездной налоговой проверки и фактическим обстоятельствам дела.

         Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу в обжалуемой заявителем части подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований  ООО«Томскбурнефтегаз» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску от 11.06.2008 № 21/3-28В в части доначисления ЕСН по ООО ««АУП СПС» в сумме 967 642 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

         В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

         В остальной части  принятое арбитражным судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    апелляционной инстанции                                                           

                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Томской  области от 30 ноября 2009 года по делу №А67- 4257/2008 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 11.06.2008 № 21/3-28В в части доначисления единого социального налога по ООО «Аппарат управления сервисных предприятий Сибири» в сумме 967 642 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В указанной  части заявленные  требования, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»   удовлетворить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Томской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             И.И.Бородулина

Судьи                                                                                            Л..А. Колупаева

Н. А. Усанина