Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-489/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-489/10

26 февраля  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  без участия

от заинтересованного лица: Лазаренко О.В. по доверенности от 26.10.2009г., Юдина Е.В. по  доверенности  от 15.02.2010г., Фролов А.В. по доверенности от 19.02.2010г.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Габричидзе Автандила Александровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 декабря 2009 года по делу №А45-22616/2009 (судья Юшина В.Н.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя Габричидзе А. А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения №10 от 15.06.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Габричидзе Автандил Александрович (далее по тексту ИП Габричидзе, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с  заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  № 10 от 15.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

-  налогоплательщик не был ознакомлен с решением о назначении вы­ездной налоговой проверки; предпринимателю не представлено доказательство того, что решение о привлечении к ответст­венности за налоговое правонарушение подписано уполномоченным ли­цом;  в период назначения выездной на­логовой проверки и принятия оспариваемого решения в связи с назначе­нием нового начальника Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, все ранее выданные доверенности недействи­тельны; 

- предпринимателем книга учета доходов и расходов составлена в соответствии с требованиями приложения к Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей; для оформления продажи товарно-  материальных ценностей от поставщиков применена унифицированная форма товарной накладной; требование представления товарно-транспортных накладных не соответствует закону; расходы заявителя, связанные с поставками лаврового листа по договорам, заключенным с ОФПИ по Ставропольскому краю и ИП Гажиевым, подтверждены учетными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат все обязательные реквизиты и отражены в книге учета доходов и расходов; запрашивать учредительные документы контрагентов предприниматель не обязан;  Инспекцией не доказана необоснованная налоговая выгода, согласованность действий предпринимателя и его контрагентов; осуществленные сделки носят реальный характер.

            ИП Габричидзе А.А. признается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом направления извещения по  адресу, указанному лицом, участвующим в деле в апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 121 АПК РФ); ознакомления представителя ИП Габричидзе А.А. 11.02.2010г. с материалами дела, в том числе, томом 5, в полном объеме (ходатайство от 08.02.2010г.), в котором имелось определение суда о времени и месте судебного разбирательства; возможности ознакомления с  определением суда о времени и месте судебного разбирательства на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда; а равно несения риска наступления последствий совершение или несовершения им процессуальных действий в части сообщения суду адреса своего место нахождения или изменения (ст. 124, ст. 9 АПК РФ); непредставления на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции ходатайств о невозможности явки по уважительной причине; в связи с чем, находит  возможным в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя и его представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят оставить судебный акт без изменения, указав, что  представленные налогоплательщиком на выездную налоговую проверку договоры, товарные накладные, составленные по форме №ТОРГ-12, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ содержат заведомо недостоверную информацию в силу чего не могут являться документальным подтверждением реальности понесенных налогоплательщиком затрат в целях уменьшения налоговой  базы по НДФЛ и ЕСН, а также обоснованности применения им налоговых вычетов по НДС.   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Габричидзе А.А., по результатам которой  составлен акт №10 от 12.05.2009г.;  решением № 10 от 15.06.2009г.  ИП Габричидзе А.А. привлечен к налоговой ответственности   за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 495 312 руб.; налогоплательщику начислены НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 12 658 447 руб., соответствующие им пени в сумме 2 981 736,09 руб., несогласие с которым послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по НДФЛ, ЕСН, содержащих недостоверные сведения.

В силу статей 143,  207, 235 НК РФ ИП Габричидзе А.А.  в проверяемом периоде являлся плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за  вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, не производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 указанного Кодекса (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

 Кроме того, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что   соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

 Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из решения налогового органа, основанием его принятия послужило установление факта заключения предпринимателем в 2006 году  договоров   №17 от 27.03.2006 и №17 от 10.07.2006 с Общероссийским фондом поддержки инвалидов по Ставропольскому краю (далее ОФПИ по Ставропольскому краю) и с индивидуальным предпринимателем Гажиевым А.Р. договоров № 23 от 25.09.2006, без номеров от   20.11.2006, от 15.01.2007 от 01.03.2007, 16.05.2007 и 02.11.2007 на поставку лаврового листа; поставка товара производилась автотранспортом поставщиков на склад покупателя; приемка товара оформлялась товарными накладными по форме №ТОРГ- 12, оплата товара производилась наличными денежными средствами.

В результате мероприятий налогового контроля, осуществленных в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что ОФПИ по Ставропольскому краю и индивидуальный предприниматель Гажиев А.Р. не зарегистрированы в установленном порядке (отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ и ЕГРИП), на налоговом учете не стоят (ответы ИФНС, том 1, л.д. 102, 104, 107,108).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении предпринимателем  документов в подтверждения правомерности включенных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы, содержащих недостоверную информацию и не подтверждающих реальность произведенных хозяйственных операций.

Поскольку в данном случае сведения о спорных контрагентах отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, в силу пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не обладают правоспособностью