Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-919/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-919/10

27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-23969/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Амир» и Ломоносову А.Н., при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,   о признании недействительными государственной регистрации, решений о государственной регистрации, государственных регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амир» (далее – ООО «Амир»), Ломоносову Анатолию Николаевичу о признании недействительными государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Амир», решений о государственной № 4799 от 30.01.2004 и № 118789 от 09.04.2009, государственных регистрационных записей № 1047796057737 и № 8097746178654.

           Определением от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

            Решением от 10.12.2009 по делу № А45-23969/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице является незаконной, так как осуществлена на основании недостоверных сведений, что подтверждается актом от 20.07.2009 и ответом на запрос УФРС по Новосибирской области;

- действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений;

- акт обследования является допустимым доказательством по делу, так как составлен вне рамок налоговой проверки;

- отсутствие достоверной информации о месте нахождения ООО «Амир» нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а так же нарушает права государства в лице налогового органа, связанного с осуществлением налогового контроля.

ООО «Амир» и  Ломоносов Анатолий Николаевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве просит оставить удовлетворение требований, изложенных в апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Копия определения, направленная ООО «Амир» и  Ломоносову Анатолию Николаевичу по имеющимся в материалах дела адресам возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В порядке части 1 статьи 266,  частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением № 118789А от 09.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Торговое Объединение БИАР» в части изменения наименования и места нахождения общества.

В соответствии с данным решением новым наименованием организации является ООО «Амир», а место нахождения - г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 23.

В связи с изменением места нахождения юридического лица регистрационное дело общества передано в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска.

Сотрудниками ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска составлен акт проверки от 20.07.2009  нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, в соответствии с которым установлено отсутствие ООО «Амир» по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 23.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт не нахождения общества по юридическому адресу в момент государственной регистрации и является необоснованной позиция относительно нарушения прав неограниченного круга лиц и налоговых органов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Материалами дела подтверждается, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган.

   Таким образом, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

   Более того, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность заявителем факта наличия недостоверных сведений в документах, представленных обществом на государственную регистрацию.

Указывая на недостоверность представленных на регистрацию сведений, ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска ссылается на акт от 20.07.2009 (л.д. 58), который оставлен в результате проверки местонахождения ООО «Амир».

   Из данного акта следует, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 23 расположен концертно-спортивный комплекс «Сибирь», торговых и офисных помещений ООО «Амир» не обнаружено, местонахождение не установлено.

Из приложенной к акту от 20.07.2009 справки и.о. генерального директора ОАО «Концертно-спортивный комплекс «Сибирь» (л.д. 57), следует, что ОАО «Концертно-спортивный комплекс «Сибирь» договоров по аренде (субаренде) нежилых помещений в период с 09.04.2009 по настоящее время с ООО «Амир» не заключало.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе указанных документов факт отсутствия ООО «Амир» по указанному адресу на момент государственной регистрации изменений: с момента вынесения решения № 118789А от 09.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве до момента составления акта от 20.07.2009 ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска прошло более трех месяцев.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ОАО «Концертно-спортивный комплекс «Сибирь» является лицом, которое вправе заключать договоры аренды (субаренды) нежилых помещений по данному адресу, из представленной справки не возможно сделать вывод, заключались ли данной организацией договоры аренды помещений с другими арендаторами, имеют ли данные договоры одним из условий обязательное уведомление арендодателя о заключаемых договорах субаренды либо иные условия, позволяющие ОАО «Концертно-спортивный комплекс «Сибирь» отслеживать лиц, фактически занимающих помещения в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 23.

Таким образом, представленные в подтверждение факта предъявления на государственную регистрацию недостоверных сведений, документы однозначно не подтверждают данное обстоятельство.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на недоказанность заявителем в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ наличия недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию.

Вывод суда о том, что акт обследования не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует статье 92 НК РФ, является необоснованным, поскольку составлен вне рамок налоговой проверки, что исключает возможность применения к нему данной нормы. При этом данное обстоятельство не повлияло на принятие неправильного решения.

Суд первой инстанции  также правомерно указал в решении, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

   Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического