Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-10707/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

(оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Следовательно, размер выплачиваемой заработной платы перевозчиком своим водителям, кондукторам отражает качество и квалификацию выполняемой ими работы.

Поскольку работа по оказанию услуг по перевозке пассажиров непосредственно выполняется водителями и кондукторами перевозчика, установление в качестве критерия уровня заработной платы работников перевозчика позволяет характеризовать самого перевозчика как исполнителя услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту с точки зрения качества перевозки.

Указание в пункте 3.3 Положения на необходимость приложения к заявлению на участие в конкурсе справки о размере заработной платы водителя(ей), кондуктора(ов) не ограничивает права лиц, не осуществлявших ранее услуг по перевозке, на участие в конкурсе.

Такой участник может представить справку о заработной плате своих работников, сведения которой будут влиять на определение преференций, либо на отсутствие преференций.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения участниками конкурса дополнительных баллов в качестве преференций не ограничивает конкуренцию.

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 23.06.2009 года.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган уполномочен давать оценку принятым органами местного самоуправления актам на предмет соответствия антимонопольному законодательству, а также о том, что суд необоснованно признал недействительным решение Управления от 23.06.2009г.  о признании Главы муниципального образования  нарушившим часть 2 статьи 15 Закона  о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона (№ 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу статьи 22 Закона № 135-ФЗ к основным функциям антимонопольного органа относятся: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 30.06.2008 г. в пункте 11 разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, предусмотренные данным пунктом.

Применяя положения пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ указано, что обязательные для исполнения предписания могут быть вынесены в отношении органов местного самоуправления без каких-либо ограничений по кругу этих органов, такие предписания могут быть вынесены антимонопольным органом в отношении любого органа местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к компетенции антимонопольного органа не относится рассмотрение вопросов о соответствии нормативных правовых актов действующему законодательству, является неверным.

В указанной части мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Также подлежит изменению резолютивная часть судебного решения в части указания Главы муниципального образования «Юргинский городской округ» нарушившим часть 2 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 23.06.2009 г. Глава муниципального образования признан нарушившим не часть 2, а часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В мотивировочной части судебного решения также указывается о нарушении Главой муниципального образования  части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Следовательно, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует указать, что подлежит признанию недействительным  решение Управления от 23.06.2009 г. «О признании Главы муниципального образования «Юргинский городской округ» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание установленные арбитражным апелляционным судом обстоятельства, мотивировочная часть решения арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части указания, что к компетенции антимонопольного органа не относится рассмотрение вопросов о соответствии нормативных правовых актов действующему законодательству, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, а  также подлежит изменению резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Учитывая, что в остальной части выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, безусловных оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда Кемеровской области в оставшейся части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу № А27-12623/2009 изложить в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 23.06.2009 г. «О признании Главы муниципального образования «Юргинский городской округ» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу № А27-12623/2009 изменить в части.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу № А27-12623/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Т. А. Кулеш

Судьи Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова