Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-787/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело №07АП-787/10

« 01» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СибЭлектро», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 декабря 2009 г. по делу №А45-21747/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «СибЭлектро», г. Новосибирск

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СибЭлектро», г. Новосибирск (далее по тексту – ЗАО «СибЭлектро», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (далее по тексту – РО ФСФР России СФО, Региональное отделение) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №339 от 26.08.2009 г.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 г. по делу №А45-21747/2009  отменить полностью и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  дана неправильная оценка формы вины; административным органом пропущен срок  привлечения к административной ответственности; при вменяемом ЗАО «СибЭлектро» правонарушении отсутствует недобросовестное поведение Общества.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ до начала судебного заседания, возражает против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СибЭлектро»  зарегистрировано 15.04.2009 г., в связи с чем  документы на государственную регистрацию выпуска акций и отчет об итогах выпуска акций Общество должно было представить в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам в срок до 15.05.2009 г. включительно.

Между тем, необходимые документы и отчет в установленный законом срок Обществом в  РО ФСФР России СФО представлены не были, нарушение зафиксировано в акте от 15.07.2009 г., что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, протокол  об административном правонарушении составлен 05.08.2009 г. в присутствии законного представителя Общества Митрофанова В.В.

Постановлением от 26.08.2009 г. ЗАО «СибЭлектро» привлечено к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 26.08.2009 г. № 339, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилам статьи 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под эмиссией ценных бумаг понимается установленная законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

Согласно пункту 1 статьи 19  Федерального закона  от 22.04.1996 г.  N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг  включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При утверждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляется в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг ( статья 19 ФЗ «О  рынке ценных бумаг»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок  государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г.,  документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Пунктом 3.2.4 стандартов  эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг предусмотрено, что для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска дополнительно представляются: копия решения единственного учредителя об учреждении акционерного общества –эмитента ( протокола учредительного собрания, которым принято решение об учреждении акционерного общества – эмитента), копия договора о создании акционерного общества – эмитента в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами, отчет об итогах выпуска акций.

По правилам статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эмитент не позднее тридцати дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующих орган.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ  нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, установленная законодательством о рынке ценных бумаг обязанность по своевременному представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО «СибЭлектро» не исполнена: Общество зарегистрировано 15.04.2009 г., срок представления необходимых документов в регистрирующий орган истек  15.05.2009 г., фактически документы  представлены 11.08.2009 г.

Факт недобросовестной эмиссии ценных бумаг выявлен Региональным отделением 15.07.2009 г., о чем составлен акт, протокол составлен  05.08.2009 г. в присутствии законного представителя ЗАО «СибЭлектро» Митрофанова В.В.

Постановлением от 26.08.2009 г. Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ за непредставление Обществом в установленный срок документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при его создании.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении  Общества к административной ответственности по статье 15.17.КоАП РФ.

В силу   статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КОАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения установленного законом порядка эмиссии ценных бумаг, при этом  справедливо указано, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Вина Закрытого акционерного общества «СиБЭлектро» подтверждается протоколом об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 05.08.2009г  № 339, а также актом от 15.07.2009г.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

В отношении довода заявителя о возможности освободить лицо от административной ответственности с учетом малозначительности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18).

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом смысла, придаваемого положениям данной статьи правоприменительной практики, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее применения и освобождения Общества от административной ответственности.

Довод  заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе за пределами установленного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока, был предметом исследования суда первой