Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-1209/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1209/10

01 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01  марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.      

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.     

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 декабря 2009 года по делу №А03-16205/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Маш»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Маш»  (далее по тексту - ОАО ХК «СДС-Маш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в СФО, административный орган) о назначении административного наказания №428  от 11.11.2009г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2009 года заявленные Обществом требования  удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с доказанностью административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, вина ОАО ХК «СДС-Маш» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом от 02.10.2009г. о невыполнении в установленный срок законного предписания РФ ФСФР России в СФО; основания для применения малозначительности отсутствуют, заявитель допущенным нарушением подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг; существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении  к исполнению своей публично-правовых обязанностей; исполнение предписания с нарушением установленного срока в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004г. №10, а также ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности; увеличение законодателем размера штрафа по сравнению с ранее установленным свидетельствует о степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Общество в представленном отзыве находит решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  удовлетворению по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности;  отсутствия у юридического лица возможности соблюдения норм и отсутствие вредных последствий вмененного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица  в любой форме и, как следствие отсутствии состава правонарушения.

Лица, участвующие  в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела; судом рассмотрено дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Алтайского края от 21.12.2009г. 

Материалами дела установлено, должностным лицом Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на основании заявления  УБЭП ГУВД по Алтайскому краю от 06.08.2009г. и поручения заместителя  руководителя Регионального отделения  от 17.08.2009г. №51-09-559-14/пч в период с 17.08.2009г. по 18.09.2009г. проведена камеральная проверка деятельности  ОАО ХК «СДС-Маш», по результатам которой  обществу выдано предписание в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения предписания направить в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР в СФО на территории Алтайского края документы, указанные в предписании.

В нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального Закона №46-ФЗ от 05.03.1999г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Общество не выполнило  в установленный срок законное предписание  РО ФСФР в СФО , что зафиксировано в акте камеральной проверки от 02.10.2009г.

Предписание получено Обществом 27.08.2009г., со сроком исполнения не позднее 04.09.2009г.

21.10.2009г.  в отношении заявителя РО ФСФР в СФО составлен протокол №428 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ; 11.11.2009г. вынесено постановление №428 о привлечении ОАО ХК «СДС-Маш» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону, так повторно направленное предписание в адрес Общества 29.09.2009г. исполнено в установленный срок, не доказанности вины ОАО ХК «СДС-Маш» в совершении вмененного административного правонарушения с учетом того, что Общество не имело возможности в установленный срок исполнить предписание от 18.08.2009г.,  в связи с отсутствием руководителя, имеющего право действовать от имени общества, а равно принятия обеспечительных мер Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009г. по делу №А03-9407/2009,  отмененного  судом апелляционной инстанции 29.09.2009г.; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, ОАО ХК «СДС-Маш» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и  отмене постановления №428 от 11.11.2009г.

Удовлетворяя заявленные  ОАО ХК «СДС-Маш» требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ; малозначительности совершенного деяния.       

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по принятию нормативных правовых  актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым  рынкам.

В силу пункта 5.3.7 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных  инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств  пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному  пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному  пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам , а также саморегулируемым организациям.

В соответствии  с п.7 ст. 44 Федерального Закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Закона №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания , обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг; предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом,  законность требования федерального органа исполнительной власти за невыполнение  которого наступает ответственность, предусмотренная ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ вытекает из положений соответствующих законов о рынке ценных бумаг; об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку , начинает течь с момента наступления указанного срока  и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Факт неисполнения ОАО ХК «СДС-Маш» в установленный срок (не позднее пяти рабочих дней с момента получения предписания)  требования предписания РО ФСФР в СФО  от 18.08.2009г., полученного 28.08.2009г. подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Выводы суда первой инстанции  о вынесении административным органом оспариваемого постановления без существенных процессуальных нарушений  порядка привлечения к  административной ответственности (извещение надлежащим образом законного представителя о времени и месте рассмотрения, как протокола, так и материалов  дела об административном правонарушении) соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений КоАП РФ.

В то же время,  вывод суда о вынесении постановления в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм  законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об акционерных обществах, а также на рынке ценных бумаг лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов.

Полномочия по рассмотрению данной категории дел определены в ст. 23.47 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица.

С учетом изложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков и его территориального органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг.

Таким образом,  предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение  отнесено законодателем к нарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и не относится к нарушениям законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, к которым ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следуя материалам дела, дата правонарушения  определена административным органом 04.09.2009г., оспариваемое постановление  вынесено 11.11.2009, срок давности   привлечения к административной ответственности истек 04.11.2009г.    

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению отделением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив, в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ , имеющиеся в материалах дела доказательства