Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А07АП-1343/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск                                                                                       Дело №А07АП-1343/10 01 марта 2010 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен  01 марта  2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей  Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании:

от заявителя:  Ласуков С.И., индивидуальный предприниматель, свидетельство, паспорт;

Поздняков В.А. по доверенности от 15.12.2009г.

от заинтересованного  лица:  Денисова И.В. по доверенности от 08.07.2009г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Учреждения  - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал №17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 декабря 2009 года по делу №А27-20737/2009 (судья Тимошенко Л.С.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя  Ласукова С. И.

к Государственного Учреждения  - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал №17)

(филиал №17)

о  признании недействительным решения о выделении средств на возмещение расходов страхователя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  Ласуков Сергей Иванович (далее по тексту ИП Ласуков, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее Фонд, Учреждение) №1297р от 15.07.2009г. в части отказа в выделении страхователю средств в сумме 9692,53 руб. для возмещения пособия по беременности и родам Фроловой А.А.,  обязании Фонда   возместить  предпринимателю 9692,53 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровского области от 18.12.2009г. заявленные ИП Ласуковым требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт, в том числе, по следующим основаниям:

- ссылка суда на п. 3 ч.1 ст. 11 Закона №165-ФЗ неправильна; нельзя согласиться, что преднамеренность в действиях ИП Ласукова и необоснованность завышения заработной платы непосредственно перед наступлением страхового случая Учреждением не доказана и основана только на предположениях; суду представлен анализ расчетной ведомости, согласно которого заработная плата в более высоком размере выплачивалась и другим работникам только за период работы Фроловой; в нарушение локальных актов фактически пособие Фроловой было исчислено из оклада старшего продавца; в действиях работодателя усматривается нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении им же принятого локального акта – штатного расписания и в установлении необоснованно завышенного оклада при заключении трудового договора с Фроловой; установленные учреждением факты доказывают необоснованное и преднамеренное установление Фроловой более высокой оплаты труда, чем другим работникам той же профессии, выполняющих одинаковые трудовые функции, местом работы которых является один и тот же магазин; доказательств нахождения предпринимателя в тяжелом финансовом положении заявителем не представлено.

ИП Ласуков , его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным   в отзыве (поступил в суд 24.02.2010г.), указав на не изменение размера заработной платы Фроловой А.А. за весь период работы у заявителя; следовательно  вывод Фонда  о создании искусственной ситуации , направленной на преднамеренное получение пособия в завышенном размере, основан на предположениях и не подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 18.12.2009г.   не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам обращения предпринимателя в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия Фроловой (Дараевой) А.А. фондом была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 15.07.09. № 1297р, которым отказано страхователю Ласукову С. И. в выделении ему средств в сумме 9692,53 руб. (разница в зарплате продавца и старшего продавца) для возмещения пособия по беременности и родам Фроловой А.А. на том основании, что зарплата последней необоснованно завышена, поскольку у данного работодателя по профессии «продавец» установлена заработная плата 6000 рублей, в  остальной части средства страхователю в размере 34171,80 руб. были выделены.

Несогласие с указанным решением в части отказа в выделении средств послужило основанием обращения ИП Ласукова с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права  при выплате им пособия по беременности и родам своему работнику на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке; непредставления учреждением доказательств создания предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное получение средств фонда в спорной сумме; отсутствия   правового основания  отказа в финансировании пособия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьей 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ за страховщиками закреплено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанная норма,  корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. №101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Анализ вышеприведенных норм  права приводит к выводу о том, что, встав на учет в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования и уплачивая взносы на социальное страхование, предприниматель в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона №165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами.

В обоснование вынесения оспариваемого решения   Фондом положен факт превышения размера  заработной платы работника Фроловой  по сравнению с заработной платой по профессии «продавец».

Вместе с тем, Решение Учреждения №1297р от 15.07.2009 года не сдержит  правовых оснований  отказа в  финансировании пособия; при этом  установленные в результате  проверки обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного предпринимателем своему работнику, поскольку не предусмотрены ст. 11 Закона №165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде.

Следуя материалам дела, трудовые отношения между работодателем Ласуковым С.И. и Фроловой А.А. (Дараевой) оформлены  трудовыми договорами  № 08/5 от 01 августа 2008г., № 09/2 от 01 января 2009г., в соответствии с которыми Фролова (Дараева) А.А. принята на работу предпринимателем Ласуковым С. И. в качестве продавца с заработной платой 8000 рублей в месяц; пособие по беременности и родам Фроловой (Дараевой) А.А. было исчислено и выплачено предпринимателем, исходя из установленного оклада - 8000 руб.; факт наступления страхового случая и факт выплаты Ласуковым С.И. пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается; размер заработной платы Фроловой (Дараевой)  8000 рублей установлен задолго до наступления страхового случая с момента ее трудоустройства на работу; необходимость установления такой заработной платы Учреждением не исследована, доводы предпринимателя о том, что Фролова была принята на работу во вновь открытый магазин и выполняла объем работы больший, чем иные работники, Учреждением не опровергнуты; доказательств того, что предпринимателем искусственно завышен размер заработной  платы Фроловой (Дараевой) А.А. незадолго до наступления страхового случая, что могло бы свидетельствовать о преднамеренном установлении Фроловой  более высокой оплаты труда с учетом того, что Фролова А.А.  не была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, а намного раньше и не на последних сроках беременности, в связи с чем, устанавливая оклад в размере 8000 рублей предприниматель не знал и не мог знать о наступлении в будущем страхового случая, послужившего основанием для возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ, Учреждением не представлено, не отражены такие обстоятельства и в оспариваемом решении.

Из анализа расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Ф4-ФСС РФ, на которую Фонд ссылается в обоснование своей позиции, следует, что повышение заработной платы произведено не только спорному застрахованному лицу (Фроловой).

При этом, следуя материалам дела, первый трудовой договор был заключен с Фроловой А.А.  01.08.08. сроком на 5 месяцев; при заключении второго договора № 09/2 от 01.01.09., заработная плата Фроловой А.А. не была изменена в сторону ее значительного увеличения на последующий период, а осталась  прежней.

Как правомерно указано судом первой инстанции, размер заработной платы определяется по соглашению сторон трудового договора (ст. 56 Трудового Кодекса РФ) и установлен Фроловой А.А. в размере 8000 руб. в месяц согласно п.4.1. трудового договора №08/5 от 01.08.2008г. в соответствии с действующим законодательством в пределах прожиточного минимума для работоспособного населения.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой о непредставлении учреждением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств создания предпринимателем Ласуковым С.И. ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме; законодательство  в сфере регулирования отношений по социальному страхованию не содержит подобного