Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А03-9199/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-687/10 (А03-9199/2009)

01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2009 года по делу №А03-9199/2009 (судья Губарь И.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия  «Родинские тепловые сети»

к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района Алтайского края

о признании права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Родинские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района алтайского края о признании права хозяйственного ведения МУП «Родинские тепловые сети» на здание топливного склада Литер А, А1, А2 общей площадью 327,1 кв.м., расположенное в с. Родино, ул. Пролетарская, 55, 1984 года постройки.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что истцом не доказано возникновение у него права хозяйственного ведения на спорный объект в силу разногласий относительно его идентифицирующих характеристик и отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения. Вывод суда о том, что исковая давность на заявленное требование не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что разница в площади объекта обусловлена тем, что при записи в реестр муниципальной собственности технические документы на данный объект отсутствовали и площадь данного объекта, как и ряда других записано приблизительно. Вместе с тем суд первой инстанции четко идентифицировал данный объект недвижимости из представленных истцом документов.  Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не обоснована.

Ответчик – Администрация Родинского района Алтайского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, в иске отказать, указав, что судом не дана надлежащая оценка представленным документам, поскольку нахождение на балансе имущества не является достаточным основанием законности владения спорным имуществом. Кроме того, истец не предоставил доказательств передачи ему имущества на праве хозяйственного ведения собственником имущества – муниципальным образованием Родинский район Алтайского края, а следовательно не доказал своего права на это имущество.

В силу п.3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 года по делу № А03-13529/06-Б муниципальное унитарное предприятие «Родинские тепловые сети», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

При инвентаризации имущества должника в конкурсную массу было включено здание топливного склада, расположенного в с.Родино, ул. Пролетарская, 55, на основании того, что этот объект недвижимости был на балансе МУП «РТС», использовался предприятием в производственной деятельности, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств истца, составленной 01.08.2007. Государственная регистрация права муниципальной собственности Родинского района и права хозяйственного ведения на спорный объект собственником и должником не осуществлялась.

В целях надлежащего оформления имущества должника, включенного в конкурсную массу, и его последующей реализации в рамках конкурсного производства, 30.07.2008 конкурсный управляющий обратился в администрацию Родинского района с просьбой провести регистрацию права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости для последующей регистрацию права хозяйственного ведения на него за МУП «Родинские тепловые сети». Государственная регистрация права муниципальной собственности не была осуществлена.

Конкурсный управляющий МУП «РТС» обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Родинского района, выразившегося в уклонении от регистрации права собственности муниципального образования Родинский район на спорный объект. Решением суда от 01.11.2008 по делу № А03-9392/2008-2 суд обязал комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района осуществить действия, направленные на регистрацию права собственности муниципального образования.

Однако в государственной регистрации права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Родинский район» на спорное здание было отказано по тем основаниям, что не были представлены правоустанавливающий документ, кадастровый паспорт объекта недвижимости, документ об уплате государственной пошлины, а также в связи с тем, что в выписке из реестра муниципальной собственности и документах, содержащих техническое описание объекта, имеются расхождения по площади объекта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 решение арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Данным постановлением, а также решением арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2009 по делу № А03-9392/2008 об отказе в удовлетворении требования МУП «РТС» установлено, что обязательная государственная регистрация права муниципальной собственности района не требуется, поскольку право собственности на эти объекты возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

МУП «РТС» обратилось в Управление ФРС по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Однако Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю было отказано МУП «РТС» в государственной регистрации права хозяйственного ведения (сообщение об отказе от 08.07.2009 № 06/012/2009-536) по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют индивидуализирующие признаки объекта (площадь, адрес, литер и др.), имеется расхождение в площади объекта в представленных на регистрацию выписке из реестра муниципальной собственности района и документах, содержащих техническое описание объекта, право собственности муниципального образования не зарегистрировано.

Отсутствие у истца возможности надлежащего оформления своих прав на недвижимое имущество и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства выбытия спорного объекта из права хозяйственного ведения истца.

            В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. При этом избранный истцом способ защиты должен обеспечивать полное восстановление нарушенного права.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения, а именно, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Родинского района № 101 от 31.03.1992 зарегистрировано МУП «Родинские тепловые сети» в связи с реорганизацией Родинского специализированного хозрасчетного участка.

В соответствии с договором от 01.11.1994 комитетом администрации района по управлению имуществом в хозяйственное ведение МУП «Родинские тепловые сети» было передано имущество, в том числе основные фонды балансовой стоимостью 1 170 758 004 руб.

Пунктом 3.1 Устава МУП «Родинские тепловые сети», утвержденного 21.09.2001, определено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности Муниципального Образования Родинский район Алтайского края, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно п. 3.2 Устава право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3.3 Устава на момент утверждения данного Устава чистые активы предприятия составляют 4461 тыс. руб., в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно Приложению № 1 к настоящему Уставу. Размер уставного фонда предприятия 875 тыс.руб.

Согласно пообъектному перечню имущества (позиция № 13) активы предприятия составляет имущество, в том числе здание топливного склада, расположенное в с. Родино, ул. Пролетарская, 55, балансовой стоимостью 415 672,4 руб.

Распоряжением администрации Родинского района от 12.03.2003 № 90-р из хозяйственного ведения истца изъята часть здания конторы угольного склада площадью 90,2 кв.м., балансовой стоимостью 114 449 руб.

Постановлением администрации Родинского района от 30.06.2003 № 233 утвержден устав МУП «РТС» в новой редакции.

Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.04.2003 комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края передано в хозяйственное ведение МУП «Родинские тепловые сети» в соответствии с актом инвентаризации муниципальное имущество: основные фонды балансовой стоимостью 22 654,470 руб. Имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «Родинские тепловые сети» поименовано в акте приема- передачи от 01.04.2003, в том числе здание топливного склада (часть) (позиция № 25.232) балансовой стоимостью 301,22, износ 48,39, остаточной стоимостью 252,97.

Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.04.2004 комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края передано в хозяйственное ведение МУП «Родинские тепловые сети» в соответствии с актом инвентаризации муниципальное имущество: основные фонды балансовой стоимостью 28 979 880 руб.

Имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «Родинские тепловые сети» поименовано в акте приема-передачи от 01.04.2004, в том числе здание топливного склада (позиция № 285) балансовой стоимостью 301,22, износ 57,8, остаточной стоимостью 243,43.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом