Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-534/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело №07АП-534/10

 «03» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Фролов А.В. по доверенности № 53 от 30.09.2009 г.,

                        Быковский Е.А. по доверенности № 1 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 19.11.2009г. по делу №А45-14201/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техноком», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска,                 г. Новосибирск

о признании недействительным в части решения от 31.03.2009г. №407,

                                                У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Техноком», (далее по тексту – ООО «Техноком», Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009г. № 407 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 727 365 руб.; налога на прибыль в сумме 4 043 699 руб.; пени за нарушения сроков уплаты налога за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 1 504 559 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ  по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 762 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 184 136 руб.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009г. по делу №А45-14201/2009 заявление ООО «Техноком» удовлетворено частично: решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, от 31.03.2009г. №407 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 2 694 590 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость за 2005 год признано не действительным.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2009г. №407  в части начисления  НДС за 2005г. в размере  2 694 590 рулей и начисления соответствующих сумм пеней по НДС за 2005г.

            В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала следующее:

- изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, что привело к принятию незаконного решения судом первой инстанции в части;

- правомерность расчета уточненных налоговых деклараций обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган, в свою очередь – провести проверку представленных документов;

- взыскание с налогового органа расходов по оплате государственной пошлине в пользу стороны по делу нарушает положения Бюджетного, Налогового кодексов Российской Федерации, в том числе влечет перерасход  лимитов бюджетных средств.

            Более подробные доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в нарушение положений статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания  Обществом  не представлен.

            Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

            Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд располагает сведениями о надлежащем извещении). 

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного решения в обжалуемой части не  имеется.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов  и сборов с 01.10.2005г.  по 31.12.2007г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 01.12.2008г., в  результате которой установлено нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - НК РФ), связанное с оформлением счетов-фактур и статьи 252 НК РФ, связанное с неподтвержденностью расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. По результатам проверки составлен акт № 407 от 03.03.2009г.

            Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения Общества по акту, начальником Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение от 31.03.2009г. № 407. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН  и НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и стать 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 296 130 руб. 20 коп.

            ООО «Техноком», не согласившись с решением налогового органа от 31.03.2009г. № 407 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 727 365 руб.; в части начисления налога на прибыль в сумме 4 043 699 руб.; в части начисления пени за нарушения сроков уплаты налога на прибыль в сумме 1 504 559 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ  по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 762 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ  по налогу на прибыль в сумме 184 136 руб., обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, в обжалуемой части требований, приняло по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

            Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что уточненные декларации представлены за пределами трехлетнего срока, в связи с чем налоговый орган установил расхождение между данными, отраженными в уточненных налоговых декларациях, и данными уточненных книг продаж. При этом Инспекция   за основу при расчете НДС к уплате взяла данные из книг продаж с учетом уточнения, а вычеты по НДС без учета уточнения, т.е. по книгам покупок, представленным до подачи уточненных налоговых деклараций, мотивируя это тем, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу уточненных налоговых деклараций. В  результате такого расчета, налоговый орган пришел к выводу о занижении к уплате НДС в сумме 2 694 590 руб.

В соответствии   частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный  акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у организации или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершение действия (бездействие).

Налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы необходимые для исчисления  уплаты налогов (статья  23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 80 НК РФ (далее по тексту - Кодекс) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не в праве отказывать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее предоставления.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражены или неполно отражены сведения, а ровно ошибки, приводящих к занижению сумм налога, подлежащие уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В любом случае Налоговый кодекс РФ не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций.

В силу пункта 1 статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, из указанных норм следует, что законодательство не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком. Они лишь устанавливают сроки, которые могут быть охвачены проверкой (глубина проверки). Налоговый кодекс РФ не предусматривает право на возврат уточненных деклараций.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи  171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренными пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи  171 НК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренному настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Не выполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о пропуске трехлетнего срока установленного для представления уточненных налоговых деклараций, поскольку этот срок определен в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяет свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказывать налогоплательщик.

Таким образом, налоговый орган обязан был принять представленные налогоплательщиком  уточненные налоговые декларации и провести проверку обоснованности указанных в ней сведений в полном объеме, а не только в части реализации (книги продаж), не принимая при этом приобретение (книги покупок), что повлияло на результат налоговой проверки, в частности, в части начисления НДС в сумме 2 694 590 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 31.03.2009г.