Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-502/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-502/10

03.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Черниковой Е.А., доверенность от 24.02.2010 г.; Жуковой М.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лыкова Владимира Александровича

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 27.11.2009 года

по делу № А03-10980/2009

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лыкова Владимира Александровича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 28.05.2009г. № РА-0016-14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лыков Владимир Александрович  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю  №РА-0016-14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 мая 2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2009 года заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Лыков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие расчет за товар посредством передачи векселей; показания свидетелей не опровергают обстоятельств по передаче векселей; хозяйственные операции между ООО «Стальком» и Лыковым В.А. осуществлялись по договору комиссии, а не купли-продажи; отсутствие ресурсов не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды; налоговым органом не доказано, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента; судом необоснованно приняты в качестве доказательств заключения экспертиз, проведенных в ООО «Эском».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель налогового органа высказал возражения против доводов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.

Апеллянт, представитель апеллянта  в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие Лыкова В.А.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2009 года не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции  исходил из недостоверности документов, представленных предпринимателем в подтверждение  права на налоговый вычет и обоснованности расходов, а также наличия схемы на создание искусственного документооборота в целях уменьшения налоговой обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа №РП-0016-14 от 17.06.2008 г. в отношении предпринимателя Лыкова В.А. назначено проведение выездной налоговой поверки по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.02.2005 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проведения указанной проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки №АП-0016-14 от 27.03.2009 г., на который предпринимателем представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных предпринимателем возражений, исполняющим обязанности заместителя начальника налогового органа 28.05.2009 г. принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №РА-0016-14.

Решением отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в соответствии с п.4 ст. 109 и п.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ,  предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 795 682 руб.,   687 907 руб. 74 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ, недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 287 432 руб. 58 коп., 107 522 руб. 48 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет, недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 948 руб. и 846 руб. 23 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 483 руб. и 1 089 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, а также недоимку по НДС в сумме 2 466 774 руб. 99 коп. и 1 256 317 руб. 44 коп., а также уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 9 703 руб.

Основанием к принятию вышеуказанного решения послужило установление схемы получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы фактически неподтвержденных и экономически не обоснованных расходов.

Не согласившись с решением налогового органа №РА-0016-14 от 28.05.2009 г. предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением управления от 31.07.2009 г. апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично  на сумму 322 430 руб. 15 коп., решение налогового органа №РА-0016-14 от 28.05.2009 г. изменено. В соответствии с внесенными изменениями предпринимателю предложено: уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 708 299 руб. и 654 432 руб.  13 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 273 445 руб. и 102 290 руб. 12 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 805 руб. и 805 руб. 05 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 265 руб. и 1 036 руб. 01 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по НДС в сумме 2 346 258 руб. и 1 194 938 руб. 19 коп. пеней начисленных за его несвоевременную уплату, а также уменьшен НДС, исчисленный к возмещению в завышенных размерах в сумме 9 228 руб.

В остальной части решение налогового органа №РА-0016-14 от 28.05.2009 г. оставлено без изменения и утверждено.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель, применительно к поверяемому периоду, являлся плательщиком НДС, а также ЕСН и НДФЛ применительно к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ - индивидуальные предприниматели, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

Согласно ст. 237 Налогового кодекса РФ, налоговая база по ЕСН определяется предпринимателем как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщики НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг),     приобретаемых     для     осуществления     операций,     признаваемых     объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3 -04/430 от 13.08.2002, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых предпринимателем ведется бухгалтерский учет, при этом эти документы должны содержать достоверную информацию, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам совершения тех или иных реальных хозяйственных операций.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

По смыслу указанных норм закона, именно налогоплательщик обязан подтвердить правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов и принятие в целях налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН,

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке обстоятельств, связанных с взаимоотношениями заявителя с  ООО «Стальком» по договорам комиссии, установил, что ООО «Стальком» зарегистрировано 02.03.2000 г. по юридическому адресу массовой регистрации: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120, где фактически не находится. Требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО «Стальком» не исполнено.

Согласно объяснению директора ООО «Стальком» Михайлова С.И., между ним и предпринимателем существовали финансово-хозяйственные отношения. Предприниматель приобретал товар у ООО «Стальком» и вывозил его самостоятельно, своим автотранспортом.

Однако, пояснения Михайлова С.И. противоречит объяснениям Лыкова В.А., утверждавшим, что товар доставлялся контрагентами, которые сами устанавливали связь с предпринимателем.

Кроме того, предприниматель применительно к проверяемому периоду являлся одним из учредителей ООО «Стальком» с долей уставного капитала 40%, что подтверждается  уставом, учредительным договором, протоколом общего собрания участников, сведениями в ЕГРЮЛ.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  налоговым органом правильно установлено, что ООО «Стальком» и предприниматель являются аффилированными лицами и  отношения между ними могли оказать влияние на экономические результаты их деятельности.

Оценивая  взаимоотношения