Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-661/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в решении суда первой инстанции указания на выплату заработной платы Бедаревой Н. Н. в качестве генерального директора с января 2008 года свидетельствует о технической ошибке, поскольку далее указано, что Бедарева Н. Н. назначена на должность исполнительного директора за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Учреждения судебных расходов суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение заявленных Обществом расходов подтверждается: договором возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2009 г., расходным кассовым ордером № 9 от 01.09.2009 г. на сумму 8 000 рублей, актом  приемки-сдачи услуг от 01.09.2009 г.

Учреждением указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако Учреждение считает, услуги представительства Еремеевой Т. В. оказаны в рамках трудовых отношений.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что Еремеева Т. В. состоит в штате ООО «ЮА «Правовед» в должности юриста. При этом основным видом деятельности Общества является оказание юридических услуг организациям, физическим лицам. В связи с чем, в штатном расписании предусмотрено 2 штатные единицы должности юриста, одну из которых занимает Еремеева Т. В.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Еремеева Т. В. в должности юриста исполняет обязанности, связанные с оказанием юридических услуг сторонним организациям, физическим лицам.

Доказательств того, что в трудовые обязанности Еремеевой Т. В. входит правовое обеспечение деятельности ООО «ЮА «Правовед», в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг от 01.09.2009 г. следует, что услуги по представлению интересов в суде, а также подготовке, сбору, представлению необходимых документов, в рамках настоящего спора оказаны Еремеевой Т. В. Обществу по гражданско-правовому договору, вне рамок трудовых отношений.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 01.09.2009 г.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции неправильно указаны реквизиты документа, подтверждающего несение Обществом судебных расходов.

Вместе с тем, указанная ошибка суда первой инстанции не повлияла на результат рассмотрения дела.

В связи с этим принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 года по делу № А27-15618/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 10) –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова