Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n 07АП-912/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-912/10

05 марта  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05  марта  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кривошеиной С.В.

при участии: 

от заявителя: Трусов М.И., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания от 02.12.2009г.  №2/09; Святкин  С.И. по доверенности от 03.08.2009г.,  Панькина О.А. по доверенности от 03.03.2010г., Добровольских В.Н. по доверенности от 03.03.2010г., Козубаш  Т.И. по доверенности от 03.03.2010г.

от заинтересованного лица: Шариков А.В. по доверенности от 14.10.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  Торговая Компания «Потенциал Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 ноября 2009 года по делу №А27-15751/2009 (судья Потапов А.Л.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Потенциал Сибири»

 к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения №112 от 29.06.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Потенциал Сибири» (далее по тексту ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с  заявлением   о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  №112 от 29.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправильно применены нормы права с учетом их толкования Конституционным судом РФ; у Общества имеются все необходимые первичные бухгалтерские документы, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты; взаимоотношения со спорными контрагентами носят реальный характер; необоснованным является вывод суда о непредставлении обоснованных и надлежаще оформленных доказательств понесенных расходов по взаимоотношения с контрагентами; отсутствие мотивировки в решении об оценке судом всех доводов сторон и обстоятельств не позволяет сделать вывод об исследовании судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности; вывод суда о смерти Лебедева В.Н. является не обоснованным; налоговым органом допущены существенные нарушения принятия решения о привлечении к налоговой ответственности; вина заявителя является недоказанной.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали   на ее удовлетворении, уточнили, что оспаривают решение суда первой инстанции по доначислениям, произведенным Инспекцией в отношении контрагентов ООО «Корос», ООО «Пульс».

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал  по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  на представление Инспекцией  совокупности доказательств, свидетельствующих о фиктивности хозяйственных операций и их документального оформления между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Корос», ООО «Пульс» , направленной на уклонение от уплаты налога  на прибыль и получение вычетов по НДС, отсутствии разумной деловой цели   заключаемых сделок, вовлечении в процесс реализации продукции организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых не подтверждены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене в  части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области  проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири»,   по результатам которой вынесено решение №112 от 29.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу    предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль  в размере 819 176 руб., недоимку по НДС в размере 1 107 237 руб., начислены пени  в общем размере 530 978 руб.,   общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 309 280 руб. 

Не согласившись с принятым решением,  Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения.

В силу ст.143, ст. 246 НК РФ ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика  на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг) , приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем  товаров (работ, услуг), после принятия их на учет,  при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым  как к порядку ее выставления, так и заполнения.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет  необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально  осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверны. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление №53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во  внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Следуя материалам дела, основанием для принятии оспариваемого решения Инспекции явилось представление налогоплательщиков документов в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов в части поставщиков ООО «Корос», ООО «Пульс», содержащих недостоверные сведения; подписанных счетов-фактур от имени указанных контрагентов неустановленными лицами; невозможность реального осуществления  контрагентами налогоплательщика  операций  по финансово-хозяйственной деятельности,  в связи с отсутствием  необходимых условий для их достижения.

Поддерживая доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом  необоснованного заявления ООО ТК «Потенциал Сибири» налоговой выгоды  по контрагентам ООО «Корос», ООО «Пульс».     

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение правомерности заявленных налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Корос» налогоплательщиком представлены договор поставки №11 от 28.02.2007г.  между ООО ТК «Потенциал Сибири» и ООО «Корос»; в соответствии с п.1.1 которого поставщик (ООО «Корос») обязуется поставить покупателю (ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири») товар, а последний обязуется принять и оплатить товар в количестве и цене, по условиям поставки и оплаты, определенным данным договором; счет-фактура №1778 от 23.03.2007г. и товарная накладная №2738 (т.1 л.д. 138-139, т.7 л.д.97-98), подписаны  Арзамасовым Борисом, при этом указанное лицо подписалось от имени руководителя и главного бухгалтера предприятия.

Указывая на недостоверность сведений в данных документах, Инспекция исходила из того, что договор  поставки №11 от 28.02.2007  со стороны ООО «Корос» подписан директором – Михалевой А.В.; согласно ответа ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска, а равно имеющимся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Корос»,   копиям уставных документов указанной организации, учредителем и руководителем ООО «Корос» является Михалева А.В.; визуально подпись Михалевой В.А. в заявлении о государственной регистрации юридического лица  при создании форма Р 11001, решении №1 от 13.07.2006г. о создании  ООО «Корос» с подписью в договоре поставки от 28.02.2007г.  образце  заполнения платежного поручения от 06.03.2007г. , акте сверки между организациями по состоянию на 31.03.2007г. не совпадает; по анализу расчетного счета ООО «Корос»  установлено отсутствие поставщика соды, в том числе ОАО «Сода».  

Вместе с тем, Инспекцией не опровергнуты обстоятельства регистрации спорного контрагента в качестве юридического лица, произведенной на имя Михалевой  А.В., что подтверждено ее при допросе в качестве свидетеля (л.д.122-124, т.7); наличия сведений о регистрации юридического лица на момент совершения сделки: представление Обществом отчетности за 2007г., не с нулевыми показателями,  в том числе налоговую отчетность за 2007г. (последняя декларация по НДС за декабрь 2007г.) (ответ ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, л.д.107, т.7); перечисление ООО  ТК «Потенциал Сибирь» денежных средств на расчетный счет ООО «Корос» за поставку  пищевой соды в сумме 570 000 руб., в том числе НДС  86 949 руб.

Те обстоятельства, что ООО «Корос» не производило со своего расчетного счета  оплату за хозяйственные расходы;  не установление фактов перечисления по расчетному счету  ООО «Корос»  денежных средств на приобретение пищевой соды  у ОАО «Сода»:  отсутствие сведений о наличии имущества и транспортных средств, сами по себе, без    не опровержения тех обстоятельств, что Михалева А.В. не могла выдавать доверенности на подписание документов от имени ООО «Корос», невозможности подписания счета-фактуры Арзамасовым Б.А., который будучи допрошен в качестве  свидетеля , подтвердил подписание каких-то документов, счет-фактура ему на обозрение не представлялась, иными допустимыми доказательствами не опровергнута возможность подписания счета-фактуры Арзамасовым, а договора поставки Михалевой А.В. (в этой части доводы Инспекции  основаны на  визуальности сличения подписей), без установления каких-либо особых форм расчетов, а равно не подтверждении невозможности реальной поставки пищевой соды  в адрес ООО ТК «Потенциал Сибири»; без доказанности налоговым органом совершения сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности, не оспаривания факта приема соды на учет, последующей ее реализации в целях получения дохода; не представления доказательств отсутствия договорных отношений между