Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n 07АП-912/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ООО «Корос» и ООО «Лотос Ком»,  последнее являлось покупателем отгруженной продукции от ОАО «Сода» по железнодорожной накладной №ЭБ 035753   (т.12,т.13),  а равно невозможности приобретения  ООО «Корос» соды у ООО «Лотос Ком» для дальнейшей поставки в адрес ООО ТК «Потенциал Сибири» или наличия  договорных отношений между ООО ТК «Потенциал Сибири» и ООО «Лотос Ком», минуя посредника ООО «Корос», к указанному выводу пришел также суд первой инстанции, в соответствии с положениями п. 5, п.6, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №53, не могут бесспорно свидетельствовать о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отношении операций с ООО «Корос».

Доводы Инспекции о том, что в проверяемом периоде поставщиками соды для ООО ТК «Потенциал Сибири» являлись и иные юридические лица, документально не подтвержден; сверка поставленной пищевой соды, приходящейся на ООО «Корос» и иных поставщиков в объемах, отраженных у налогоплательщика на счетах бухгалтерского учета, не производилась; доводы Общества о том, что  в проверяемом периоде пищевая сода приобреталась только у ООО «Корос» , Инспекцией никакими доказательствами по делу не опровергнуты; доводы, основанные на визуальном сличении подписей Михалевой А.В. не могут свидетельствовать  о ничтожности  заключенного договора поставки.             При этом, суд апелляционной инстанции указывает на непоследовательность  позиции Инспекции, при наличии одного протокола допроса от 13.06.2008г. Михалевой А.В., как в части ООО «Корос», так и в части ООО «Грейт-Трейд», в котором она подтвердила подписание учредительных документов, Инспекцией  приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС в части ООО «Грейт -Трейд» без подтверждения действительного  подписания ею счета-фактуры и товарных накладных (решение  стр. 37, 38, 79-113, л.д. 69-70, 111-113, т.1); относительно ООО «Корос» расходы и вычеты не приняты.             

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налоговая выгода может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для  признания налоговой выгоды необоснованной.

С учетом, изложенного у Инспекции, а равно у суда в части принятия доводов Инспекции, отсутствовали основания для доначисления налоговых обязательств по ООО «Корос» по налогу на прибыль в размере  59 345, 76 руб. (не принятые расходы 247 274 руб. х24%); по налогу на добавленную стоимость в размере 86 949 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размерах 11 869 руб., 17 389, 80 руб. соответственно, начисления  соответствующих сумму пени.                       

В части контрагента ООО «Пульс»: согласно условий договора купли-продажи товара от 01.01.2006 года (л.д.140-142, т.1) ООО «Пульс» (продавец по договору) обязуется передать, а ООО «Торговая Компания  «Потенциал Сибири» (покупатель по договору) принять и оплатить продукцию, качество и ассортимент которого устанавливается в отпускном документе (накладной), которая является неотъемлемой частью. 

  Согласно материалам дела договор и все другие документы со стороны ООО «Пульс» подписаны директором – Лебедевым В.Н.; учредителем и руководителем ООО «Пульс» являлся Лебедев В.Н., 08.06.1957 г.р. (паспорт 50 04 №003866, выдан 23.06.2003г. ОВД Железнодорожного района г.Новосибирска), что подтверждается копиями учредительных и уставных документов, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 1-22, т.8).

Подпись Лебедева В.Н. на заявлении о государственной регистрации ООО «Пульс» удостоверена 05.12.2005 года нотариусом – Т.В. Ободец (л.д.8, т.8), подтвердившей  письмом от 19.06.2009г. засвидетельствование подлинности подписи Лебедева В.Н. на заявлении о государственной регистрации ООО «Пульс» (л.д. 22, т.8).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела на основании проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, что Лебедев В.Н. (08.06.1957 года рождения) умер 05.12.2005 года (  ответ  УВД по Железнодорожному району г.Новосибирска, ответ  Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области, ответ  Отдела ЗГС Центрального района г.Новосибирска Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области (л.д. 19-21, т.8), тогда как сделки от имени ООО «Пульс», а равно  все представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, акты сдачи-приемки выполненных работ и иные документы от имени ООО «Пульс»  подписаны Лебедевым В.Н.,  начиная с 01.01.2006 года,  соответственно, после регистрации смерти данного лица.            

При этом перечисленные документы не содержат каких-либо отметок или ссылок на их подписание иным лицом, лицом исполняющего обязанности руководителя ООО «Пульс» или лицом наделенными соответствующими полномочиями.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, все товары от имени ООО «Пульс» получали лица по доверенностям, подписанным Лебедевым В.Н., кроме того, паспортные данные, содержащиеся в доверенности №101 от 29.05.2006 года (л.д. 35, т.4) на экспедитора Шукмана Э.Я., не принадлежат указанному в ней лицу, что подтверждается ответом Управления федеральной миграционной службы по Новосибирской области (л.д. 24, т.8); согласно ответа компетентного органа (л.д. 8, т.8 ) Шукман Э.Я. документирован иным паспортом; сам Шукман Э.Я. не подтверждает какие-либо сведения по получению, перевозке товаров ООО «Пульс» и ООО «ТК «Потенциал Сибири», указанные организации ему не знакомы.

Кроме того, в материалы дела представлены  копии товарных накладных (на возврат тары), согласно которых в 2006 году товар от ООО ТК «Потенциал Сибири» получал непосредственно руководитель ООО «Пульс» - Лебедев В.Н.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда первой инстанции о смерти Лебедева В.Н., Общество, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представляет, как не представляет и документов, свидетельствующих о факте реальных взаимоотношений с самим Лебедевым с момента заключения сделки и в ходе поставки товаров, а равно с лицами, действующими на законных основаниях от  имени спорного контрагента.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом всех доказательств по делу, касающихся места нахождения ООО «Пульс», наличия работников контрагента реальности поставки товара, разумности экономической цели и т.п. (п.2.2 жалобы), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не опровергающие факта наличия в представленных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль недостоверной информации в части лица, их подписавшего, в связи с установлением и подтверждением материалами дела факта его смерти, что само по себе в силу п. 2, п. 6 ст. 169, ст.252  НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г.  исключает признание обоснованным получения права на возмещение налога и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, опровергает реальность произведенных хозяйственных операций.

Вывод суда первой инстанции  о представлении заявителем на проверку в налоговый орган документов в отношении поставщика ООО «Пульс», содержащих недостоверные сведения, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу никакими доказательствами Обществом  не опровергнут.

Обстоятельства отсутствия вины в действиях ООО ТК «Потенциал Сибири» при вступлении в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Пульс» не обоснованы, доказательств наличия полномочий у Лебедева В.Н. на осуществление единоличных действий от имени Общества, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем, факты, установленные налоговым органом о недостоверности сведений в представленных документах по контрагенту ООО «Пульс»,      не опровергнуты Обществом. 

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

 При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п.2 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из изложенных норм права, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки  судом апелляционной инстанции не установлено с учетом приостановления проведения выездной налоговой проверки, о чем налогоплательщик был извещен надлежащем образом, равно как и о возобновлении проведения выездной проверки, вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,   извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки с составлением соответствующих протоколов, участия законных представителей Общества при таком рассмотрении, кроме того, учитывая отсутствие в Налоговом кодексе РФ нормы, обязывающей налоговый орган направлять копии всех материалов проверки в адрес налогоплательщика при непредставлении заявителем доказательств лишения его права на ознакомление с ними.

В связи с частичным  удовлетворением апелляционной жалобы ООО ТК «Потенциал Сибири» судебные расходы, понесенные Обществом в виде уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в силу  ст. 110 АПК РФ, Постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. по делу №7959/08 подлежат взысканию с ИФНС России по г. Кемерово в полном размере 3000 рублей в пользу Общества.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября  2009 года по делу №А27-15751/2009 отменить в части отказа ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири» в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово  №112 от 29.06.2009г. в части доначисления налоговых обязательств по ООО «Корос»: налога на прибыль в сумме 59 345, 76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 869 руб., начисления соответствующих сумм пени;  налога на добавленную стоимость в сумме 86 949 руб.;  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 869 руб., начисления соответствующих сумму пени.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  №112 от 29.06.2009г.  о привлечении ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговых обязательств по ООО «Корос»: налога на прибыль в сумме   59 345, 76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 869 руб., начисления соответствующих сумм пени;  налога на добавленную стоимость в сумме 86 949 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 869 руб., начисления соответствующих сумму пени.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Потенциал Сибири» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговая Компания «Потенциал Сибири» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              Л.А.Колупаева

                                                                                                                    С.В.Кривошеина