Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А27-9506/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу данной нормы закона лицо, полагающее, что нарушением его права ему причинены убытки, обязано в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

ООО «Сибуглесбыт», ссылаясь на заключение договора купли-продажи угольной продукции №03/11/09 от 03.11.2009г. с ООО «Грузовые технологии» после расторжения договора №21/05/08 от 21.05.2008г., в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих продажу угля по указанной в договоре цене, как и не представило доказательств принятия ООО «Сибуглесбыт» мер по минимизации возможных убытков. Кроме того, истец по встречному иску также не обосновал разумность цены продажи угля 03.11.2009г. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом документально не подтверждена продажа 03.11.2009г. ООО «Сибуглесбыт» именно того угля, который предназначался для ООО «Ресурсуголь». При этом указание в тексте договора №03/11/09 от 03.11.2009г. на продажу угля, не реализованного по договору №21/05/08 от 21.05.2008г., не может с достоверностью подтверждать указанный факт. Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание пояснение представителя истца по встречному иску о неполучении оплаты за проданный по договору №03/11/09 от 03.11.2009г. уголь.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции от 12.11.2009г. и определения суда от 13.11.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ООО «Сибуглесбыт»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009г. по делу №А27-9506/2009 в обжалуемой части и определение суда от 13.11.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                    В. В. Кресс

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А27-9506/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »