Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-853/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факта наличия указанного договора субаренды, заключенного между ООО «Академ Сервис» и ООО «АкадемКомплекс».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления.

Вопросы недействительности (ничтожности) сделок не входят в компетенцию антимонопольного органа и правомерно не рассматривались комиссией УФАС по НСО при принятии решения и предписания, в  рассматриваемом случае УФАС были проверены не сами гражданско-правовые отношения по субаренде государственного имущества,  а круг вопросов, относящийся к сфере регулирования антимонопольным законодательством.

В связи с этим, доводы ООО «Академ Сервис», касающиеся недействительности (ничтожности) договора субаренды государственного имущества, не относятся к предмету спора и не влияют на оценку законности оспариваемого решения.

Оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в случаях, предусмотренных ст. 48   Федерального закона «О защите конкуренции», ни комиссией УФАС по НСО , ни судом первой инстанции не установлено,  при доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, такие основания не усматриваются и судом апелляционной инстанции.

При проверке оснований для признания незаконным (недействительным) ненормативного правового акта антимонопольного органа (ст. 201 АПК РФ) апелляционный суд приходит к выводу, что в данном деле антимонопольный орган доказал правомерность решения,  а заявитель не указал каким образом решение и вынесенное на его основании  предписание нарушают его права и законные интересы.

Исходя из изложенного,  заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении УФАС по НСО  прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в порядке ст.ст. 269,  270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат.  

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области  от 10 декабря  2009 года по делу №А45-25941/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                В.А.Журавлева