Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А45-19188/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, неоднократной и длительной (более одного года) просрочки оплаты за оказанные услуги, ответчик факт просрочки и ненадлежащего исполнения обязательства не оспорил.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «Кочковское РТП» (заказчик) и ООО «ЮА Грант» в лице Берус Т.П. (исполнитель) заключен договор от 20 мая 2009 года на оказание услуг по подготовке иска о взыскании задолженности с ОАО «Красносибирское» по договору № 8 от 24 сентября 2008 года, участие в судебном процессе по делу в Арбитражном суде Новосибирской области (том 1 л.д. 82). В соответствии с пунктом 4.1 договора аванс оплачивается не позднее 5 дней после подписания договора в сумме 20 000 рублей.

Квитанцией № 967822 от 08 августа 2009 года истец оплатил исполнителю 20 000 рублей за составление претензии, иска, представительство в суде по данному делу (том 1 л.д. 7).

Претензия, исковое заявление с расчетом и приложением подготовлены и составлены Берус Т.П., действующей на основании доверенностей (том 1 л.д. 81, том 2 л.д. 24), представитель участвовала в предварительном судебном заседании (том 2 л.д. 18), в судебном заседании (том 2 л.д. 61), заявляла ходатайства, представляла письменные пояснения по иску (том 2 л.д. 23, 49 – 50).

В Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в полном объеме. При этом судом учтены сложность спора, объем и сложность фактически выполненной работы, существо рассмотренных в судебных заседаниях вопросов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца в полном объеме. Заявленная сумма является разумной, ее чрезмерность из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 7 711 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 91), в том числе по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2009 года по делу № А45-19188/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красносибирское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кочковское РТП»  198 781 рубль долга, 61 816 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 711 рублей 94 копейки расходов по государственной пошлине, всего взыскать 288 308 рублей 94 копейки.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина