Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n 07АП-948/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-948/10

10 марта 2010 г.                                                                                          (№А45-23808/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                          Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей        Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Морковский О.Н. по доверенности от 21.09.2009г.,

от ответчика: Чернова Н.С. по доверенности от 10.10.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестстрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года по делу № А45-23808/09 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску ООО «Новый дом»

к ООО «Инвестстрой»

о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о расторжении договора инвестирования от 14 сентября 2007 года с дополнительными соглашениями к данному договору №1 от 16 октября 2007 года, №2 от 26 октября 2007 года, №3 от 30 октября 2007 года, №4 от 14 декабря 2007 года, №5 от 19 декабря 2007 года, №6 от 17 января 2008 года, №7 от 28 января 2008 года, №8 от 31 января 2008 года, №9 от 1 февраля 2008 года, №10 от 13 февраля 2008 года, №11 от 20 февраля 2008 года, №12 от 7 апреля 2008 года, №13 от 14 апреля 2008 года, №14 от 23 мая 2008 года, №15 от 7 июля 2008 года, №16 от 8 июля 2008 года, №17 от 14 июля 2008 года, №18 от 15 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 по делу №А45-23808/2009 объединены в одно производство два дела - дело №А45-23808/2009 и дело №А45-26837/2009 под одним общим номером №А45-23808/2009.

Предметом требований истца - Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» по делу №А45-26837/2009 являлось требование о расторжении договора инвестирования от 14 сентября 2007 года и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» 11461889 руб. внесенных инвестиционных взносов, 2 346 506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года договор инвестирования с дополнительными соглашениями расторгнут; в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестстрой» о взыскании с ООО «Новый дом» 11 461 889 рублей внесенных инвестиционных взносов и 2 346 506 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности в части оплаты целевого финансирования, а также строительства жилых домов. Все денежные средства, полученные ООО «Новый дом» от ООО «Инвестстрой» были перечислены во исполнение пункта 4.2. договора и направлены на осуществление и организацию работ по осуществлению проекта, в том числе расходы по содержанию ООО «Новый дом», и к строительству жилых домов отношения не имеют. Пункт 1.2. договора не относится к предмету договора или обязательствам сторон, он определяет лишь толкование терминов, используемых в договоре. В связи с тем, что обязанность по строительству домов договором возлагалась на ООО «Инвестстрой», то и обязанность по получению разрешения лежит также на ООО «Инвестстрой», ввиду того, что все разрешения на строительство получает лицо, выполняющее строительно-монтажные работы. ООО «Новый дом» вправе за свой счет производить строительство жилых домов и передавать права на строительство третьим лицам. ООО «Инвестстрой» не указало ни одного существенного нарушения условий договора инвестирования со стороны ООО «Новый дом».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инвестстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Инвестстрой» в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство инвестора по перечислению денежных средств застройщику было исполнено Инвестором практически в полном объеме. В решении суд использовал старую редакцию пункта 4.3. договора, в которой предусматривалась компенсация ООО «Новый дом» земельного налога. Окончательная редакция данного пункта отражена в дополнительном соглашении к договору № 20 от 24 сентября 2008 года. При этом самостоятельно ООО «Инвестстрой» не мог оплачивать земельный налог за ООО «Новый дом», так как это запрещено Налоговым кодексом Российской Федерации. ООО «Инвестстрой» не смогло исполнить обязанность по строительству домов, поскольку ООО «Новый дом» не получило разрешения на строительства в полном объеме. В нарушение условий договора инвестирования от 14 сентября 2007 года, ООО «Новый дом» передал третьим лицам права на строительство индивидуальных жилых домов, а также самостоятельно ведет строительство 3 индивидуальных жилых домов. ООО «Новый дом» не предоставило суду ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, куда именно он потратил полученные от ООО «Инвестстрой» 24 050 060 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новый дом» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что апеллянт не указывает, в чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не приводит доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального права. ООО «Инвестстрой» обязано было перечислять необходимую денежную сумму в адрес ООО «Новый дом» в виде компенсации на оплату земельного налога. Договор не устанавливал обязанность ООО «Новый дом» в течение какого-либо срока получать разрешения на строительство. Все разрешения на строительство получает лицо, выполняющее строительно-монтажные работы. Условия договора предусматривали возможность для сторон совмещать функции двух и более субъектов инвестиционной деятельности, поэтому ООО «Новый дом» вправе за свой счет производить строительство жилых домов и передавать права на строительство третьим лицам. Вопрос о расходовании денежных средств, полученных от ООО «Инвестстрой» не являлся предметом судебного разбирательства. В своем исковом заявлении ООО «Инвестстрой» относит данные суммы к средствам целевого финансирования (в рамках пункта 4.2. договора) и нигде не указывает на нецелевое использование данных денежных средств со стороны ООО «Новый дом».

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 сентября 2007 между ООО «Новый дом» и ООО «Инвестстрой» заключен договор инвестирования, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству коттеджей по ул. Кедровая в Заельцовском районе городе Новосибирска (пункт 2.1. договора).

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком существенных условий договора инвестирования от 14 сентября 2007 года с дополнительными соглашениями к данному договору в части оплаты целевого финансирования, направленного на осуществление и организацию работ по осуществлению проекта, в том числе расходы по содержанию застройщика в сумме 29 600 000 руб. (из них перечислено только 24 050 060 руб.), подлежащей внесению в срок до 31.12.2008 (пункт 4.2.1. договора, дополнительное соглашение №20); оплаты строительства жилых домов в количестве 11 штук (участки №№ 116, 119, 120, 123, 124, 128, 133, 134, 142, 146, 147) в сумме 17 239 680 руб. (пункт 4.2.2. договора, дополнительное соглашение №18); перечисления денежных средств на уплату земельного налога за 33 300 кв.м. (пункт 4.3. договора, дополнительное соглашение №20); в срок до 01.06.2009 завершить строительство жилых домов для получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию или осуществить строительство жилых домов в степени готовности, необходимой для получения акта незавершенного строительства. Всего в обязанности ответчика входило строительство 53 домов (участки №№ 116, 120, 121 - по ул. №9; №№ 159, 188 - по ул.№ 1;№№117, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 135, 136, 139, 140, 144, 145, 157, 162, 165, 171, 176. 179 - по ул. №2; №№ 146, 147, 148, 149, 150 - по ул. №8; №№118, 119, 123, 124, 127, 128, 132, 133, 134, 137, 138, 141, 142, 143 - по ул. №3) (пункты 2.1., 5.1.6. договора, дополнительное соглашение №17).

Истцом в адрес ответчика 12.08.2009 и повторно 27.08.2009 были направлены требования о расторжении договора инвестирования от 14.09.2009, на которые ответа от ООО «Инвестстрой» так и не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Новый дом» в суд с настоящим иском.

Не получение разрешений на строительство в полном объеме, а также передача третьим лицам права на строительство жилых домов и ведение строительства трех жилых домов без разрешения ООО «Инвестстрой» были положены в основу иска, с которым обратилось указанное лицо в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Инвестиционная деятельность регламентируется Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций, а инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом капитальными вложениями признаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно статье 4, пункту 1 статьи 8 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик обязан был перечислить истцу в виде инвестиций 129 600 000 руб., из них 57 600 000 руб. - целевым назначением на техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий, строительства внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации и газоснабжения.

Согласно пункту 4.3. договора ответчик обязывался перечислять на расчетный счет истца денежные средства на оплату земельного налога в размере и в сроки, установленные законодательством, из расчета 64 800 кв.м. со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора ответчик брал на себя обязательства осуществлять финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке и сроки, установленные договором.

К данному договору сторонами было подписано 20 дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением №15 от 7 июля 2008 устанавливалась дополнительная обязанность ответчика оплатить строительство дороги в размере 3 450 060 руб.

Дополнительное соглашение №18 от 15 июля 2008 дополняло договор и устанавливало обязанность ответчика произвести оплату строительства жилых домов (участки №№ 116, 119, 120, 123, 124, 128, 133, 134, 142, 146, 147) в сумме 17 239 680 руб.

Указанным соглашением пункт договора № 4.2. изложен в следующей редакции: «Инвестиции вносятся на расчетный счет Застройщика, являются средствами целевого финансирования, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению проекта, в том числе расходы по содержанию Застройщика, включаемые в стоимость инвестиционных объектов, в следующем порядке: 4.2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 24 сентября 2008 года) на