Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n 07АП-948/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий, совершение и организацию работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения: до 15 октября 2007 года - 1 000 000 рублей, до 31 декабря 2007 года- 3 900 000 рублей, до 30 апреля 2008 года-8 300 000 рублей, до 31 декабря 2008 года - 16 400 000 рублей.»

Всего ООО «Инвестстрой» за период с 11.10.07г. по 08.12.08г. платежными поручениями перечислило ООО «Новый дом» 24 050 060 руб. с указанием назначения платежа: оплата взноса по договору инвестирования от 14.09.2007г.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции и не отрицается ответчиком, обязанность последнего как инвестора, по перечислению денежных средств в порядке и объеме, установленном в договоре от 14.09.2007г. исполнена им не в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

При этом, пункт 4.3. договора в редакции дополнительных соглашений устанавливает необходимость перечисления инвестором застройщику денежных средств на оплату земельного налога. Указанный пункт не предусматривает оплату земельного налога непосредственно ООО «Инвестстрой», поскольку, как правильно отмечено в апелляционной жалобе, такой налог подлежит уплате владельцем земельного участка, которым в данном случае является ООО «Новый дом».

В силу пункта 2.2. договора ответчик (ООО «Инвестстрой») брал на себя обязательства произвести строительство коттеджей за счет собственных либо привлеченных инвестиций.

Пунктом 5.1.6. договора предусматривалось, что ответчик обязывался в срок до 01.06.2009 завершить строительство жилых домов для получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию или осуществить строительство жилых домов в степени готовности, необходимой для получения акта незавершенного строительства.

Дополнительные соглашения с 1 по 14 и с 16 по 17 определяли количество жилых домов, строительство которых был обязан произвести ответчик.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обязанность по строительству домов не была им исполнена. Сторонами не представлено доказательств осуществления строительства в порядке, установленном пунктом 5.1.6. договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Инвестстрой» доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исполнение обязанности по направлению требования о расторжении договора от 14.09.2007г. не подтвердило, апелляционный суд считает исковое заявление ООО «Инвестстрой» в части требования о расторжении названного договора подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Инвестстрой», изложенные в обоснование заявленных требований о расторжении договора, рассмотрены быть не могут, так как исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, указанные доводы могут быть оценены в качестве возражений на иск ООО «Новый дом».

Ссылки подателя жалобы на неисполнение ООО «Новый дом» обязанности по получению разрешений на строительство, повлекшем невозможность осуществления строительных работ со стороны ООО «Инвестстрой», следует признать обоснованными.

Права и обязанности сторон установлены статьей 5 договора инвестирования.

Пункт 5.3.9. договора инвестирования устанавливает, что застройщик выполняет иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Такую обязанность содержит пункт 1.2. договора, согласно которому инвестиционные объекты - индивидуальные жилые дома, строительство которых будет осуществляться в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению Застройщика (ООО «Новый дом») в установленном действующим российским законодательством порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно же пункту 1 части 9 статьи 51 названного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из пункта 1.3. договора следует, что земельный участок предоставлен застройщику (ООО «Новый дом») в бессрочное пользования для строительства коттеджей в Заельцовском районе г. Новосибирска общей площадью 19,3839 гектаров.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обязанность по получению разрешений на строительство индивидуальных жилых домов согласно договору от 14.09.2007г. возложена на ООО «Новый дом». Такая обязанность частично исполнена последним, что подтверждается разрешением на строительство № 61 от 10.09.2008г.

Пункт 5.1.2. не может быть принят во внимание, поскольку предусматривает лишь необходимость участия инвестора в согласовании с уполномоченными государственными органами, утверждении и получении разрешении и иной документации, однако не возлагает на ООО «Инвестстрой» обязанности самостоятельного получения такой документации.

Поскольку строительство объектов капитального строительства без разрешений противоречит требованиям действующего законодательства, факт неисполнения инвестором обязанности по возведению индивидуальных жилых домов не может быть положен в основу расторжения договора от 14.09.2007г.

Тем не менее, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о расторжении договора в связи существенным нарушений условий договора со стороны ООО «Инвестстрой» по перечислению денежных средств, законными и обоснованными. Отвлечение таким образом собственных средств влечет для ООО «Новый дом» ущерб, выразившийся в существенном нарушении сроков ввода в действие внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации и газоснабжения и невозможность окончания строительства жилых домов.

Ссылка апеллянта на передачу ООО «Новый дом» прав на строительство третьим лицам, а также на осуществление строительства собственными силами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, пунктом 1.9. договора предусмотрено, что стороны договора вправе совмещать функции двух и более субъектов инвестиционной деятельности, к которым, согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», относятся инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В силу же пункта 5.4.5. договора, застройщик вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Исковые требования ООО «Инвестстрой» основаны на пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании с ООО «Новый дом» убытков, апелляционная инстанция отмечает, что в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при этом истец должен доказать не только вину ответчика в причинении ему убытков, но и размер таких убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и названными убытками.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Денежные средства, перечисленные ООО «Инвестстрой» в счет оплаты, являются убытками инвестора в той части, в которой капиталовложения не освоены.

При этом, бремя доказывания возникших убытков лежит на истце, т.е. на ООО «Инвестстрой».

Заявляя требование о взыскании убытков, инвестор должен был доказать, что перечисленные им застройщику денежные средства были освоены не в полном объеме, либо направлены на цели, не предусмотренные заключенным между сторонами договором. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Инвестстрой» не представило суду доказательства в подтверждение обоснованности заявленных убытков.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в названной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года по делу № А45-23808/09 изменить, изложив в следующей редакции.

Иск ООО «Новый дом» к ООО «Инвестстрой» удовлетворить: договор инвестирования от 14.09.2007г. с дополнительными соглашениями к нему расторгнуть.

Иск ООО «Инвестстрой» в части расторжения договора инвестирования от 14.09.2007г. оставить без рассмотрения.

Во взыскании с ООО «Новый дом» инвестиционных взносов в размере 11461889 руб. и 2 346 506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета 30 542 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.