Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n 07АП-1211/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП- 1211/10

10 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А. 

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Сидельникова Э.Ю. по доверенности от 01.03.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по образованию администрации Ленинского района г.Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 декабря 2009 года по делу №А03-15314/2009 (судья Старцева М.В.)

по  заявлению  Комитета по образованию администрации Ленинского района г.Барнаула

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконным решения от 28.10.2009г. №230/09 о нарушении законодательства о размещении заказов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по образованию администрации Ленинского района (далее по тексту Комитет,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 28.10.2009г. №230/09 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда    отменить и принять новый судебный акт, в том числе,  по основаниям неправильного истолкования   судом ч. 2 ст. 34 Закона о размещения заказа, указав на обязательность указания формы представления участником размещения заказа календарного графика выполнения работ; муниципальный заказчик установил законные требования к представлению календарного графика выполнения работ, при этом форма его представления определяется п. 3.1 документации об аукционе; информация ООО «ФСК «Омега» о том, что работы будут выполнены в полном объеме, указанном заказчиком, до 01.12.2009г. не является календарным графиком производства работ, по которому невозможно выявить соблюдение технологической схемы и технологической последовательности выполнения работ; общее заявление участника размещения заказа о готовности выполнить работы, а также отсутствие структурированного графика не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для признания заявки соответствующей установленным требованиям закона и документацией об аукционе; ООО «ФСК «Омега» не обращалось к заказчику за разъяснениями положений документации об аукционе; в данном случае речь идет не о сроках, которые установил заказчик, а о графике, как информации о технологической последовательности выполнения работ во времени и пространстве применительно к указанному объекту.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы, и настаивала на её удовлетворении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; п. 3.1 документации об аукционе предусмотрено оформление участником размещения заказа  графика производства работ в произвольном виде, т.е. определенного содержания  к графику документацией не было установлено.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что  силу ч. 1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009г. подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком Комитетом по образованию администрации Ленинского района был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт групп в МДОУ «Детский сад №228», МДОУ «Детский сад №232».

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе ООО ФСК «Омега» по основанию  несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации п. 2. Порядок выполнения ра­бот раздела «Технического задание», а именно: в представленной участником размещения заказа за­явке отсутствует подробный календарный график производства ра­бот с указанием конкретных дат».

ООО ФСК «Омега», не согласившись с решением аукционной комиссии, обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой, указав, что в составе заявки на участие в аукцио­не был представлен график выполнения работ с указанием начала выполнения работ в течении двух дней с момента подписания го­сударственного контракта (требование Заказчика) и окончанием 01.12.2009г.; требованием Заказчика также было указание в гра­фике конкретных дат начала выполнения работ, что является не­корректным, поскольку конкретную дату выполнения работ указать невозможно в силу того, что дата заключения контракта не опре­деляется конкретной датой и в связи с тем, что в случае приос­тановления размещения заказа дата заключения контракта может быть отложена на неопределенный срок.

Решением Управления от 28.10.2009 года по делу №168 (230/09) жалоба Общества признана обоснованной, действия Комитета при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, признаны неправомерными; решено выдать предписание об устранении нарушений закона, несогласие с которым послужило основанием обращения Комитета с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   исходил из неисполнения муниципальным заказчиком положений части 2 статьи 34 Закона о раз­мещении заказов: не указание, каким образом должен быть представлен календарный график производства работ; сроки, которые должны в обязательном порядке указываться в предложении участ­ника размещения заказа - это дата заключения контракта и дата окончания выполнения работ  по контракту, исходя из четких тре­бований Заказчика (выраженных определенной датой) и действую­щего законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе в части установление  единого порядка размещения заказов регулируются Федеральным Законом №93-ФЗ от  21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 1 Закона, далее Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказа).

Согласно ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (п. 1); документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (п. 2); к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (п. 5).

Таким образом, проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе, вне зависимости от наличия пункта такого содержания в условиях самой документации; а сроки выполнения работ, намеченные участником размещения заказа в рамках календарного графика служат характеристикой качества таких работ, в связи с чем, требование о предоставлении  календарного графика  подлежит установлению в документации об аукционе.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, пунктом 3.1. документации об аукционе  установлено, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником размещения заказа, должна содержать  формы и приложения , которые разработал муниципальный заказчик, заполнены участником размещения заказа; пунктом 3.4. «Требования к описанию выполненных работ, их количественным и качественным  характеристикам» установлено, что дополнительные требования к описанию выполняемых работ могут быть приведены в разделах «Информационная карта аукциона» и «технические задания» документации об аукционе; Техническим заданием п. 2 установлено, что «Подрядчик» обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабо­чих дней с момента подписания контракта; участник размещения заказа предоставляет предложения по технологии и методам выполнения работ, подробный календарный график производства ра­бот с указанием конкретных дат.   

В соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В представленном  ООО ФСК  «Омега» графике выполнения работ (приложение №3, л.д.48-63)  указаны наименование работ, время начала выполнения  работ с момента подписания контракта (не позднее 2-х дней), дата окончания выполнения работ – 01.12.2009.    

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, ес­ли между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как сущест­венные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам до­говора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения (начала и окон­чания) работ являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть преду­смотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (про­межуточные сроки)

Таким образом, исходя из положений ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ предусматривают наличие начала и  окончания сроков выполнениях таких работ, а также промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с условиями проекта муниципального контракта на капитальный ремонт групп МДОУ «Детский сад №№228», МДОУ «Детский сад №№232» сроки выполнения работ  определены календарным графиком выполнения работа (приложение №2 к контракту, ст. 2);   выполнение работ осуществляется в  соответствии с календарным графиком выполнения работ (п. 4.3., ст. 4); представитель заказчика на строительной площадке осуществляет технический надзор (строительный контроль) сроков, объемов и качестве выполнения работ, соответствия используемых материалов и оборудования, их качества условиям контракта (п.п. «а» п.п. 7.9.1 п. 7.9, ст.7);  сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон ежемесячно в соответствии с календарным графиком выполнения работ и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); вышеуказанные  документы предоставляются подрядчиком по состоянию на 25 число отчетного периода, рассматриваются и утверждаются заказчиком  в течение 10 календарных дней с момента их представления (п.п. 8.1.1. п. 8.1, ст.8); к контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение №1- Календарный график выполнения работ; Приложение №2- Перечень и объемы выполняемых работ (ст. 14).

Исходя из положений проекта муниципального контракта, который  является неотъемлемой частью  документации об аукционе, следует необходимость  указания в графике производства работ технологической последовательности выполнения работ, обратное, свидетельствовало бы о невозможности выполнения приведенных пунктов проекта муниципального контракта,  а равно  выполнения работ по определенному наименованию и установленным срокам; в календарном  графике выполнения работ, представленном ООО ФСК «Омега» отсутствует указание на начало, промежуточные и окончательные сроки выполнения работ, весь объем работ определен  моментом подписания контракта и сроком его  окончания, что нельзя признать соответствующим   требованиям аукционной документации.

При этом, ссылка суда первой инстанции  на не исполнение Комитетом положений ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов в части не указание каким образом должен быть представлен календарный график производства работ (в какой форме, как должны быть расписаны виды работ, когда должен быть заключен контракт) основана на ошибочном толковании приведенной нормы, не предусматривающей указанные основания, в свою очередь, аукционная документация содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ  потребностям заказчикам с учетом конкретизации их в проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью  документации об аукционе, что  не  оспорено УФАС по Алтайскому краю признавшим  установление Комитетом  законных требований к представлению графика выполнения работ.

 Учитывая, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается