Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-991/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-991/10

11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Гилева В.И. по доверенности от 01.10.2009 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: Мильковой О.С. по доверенности от 01.02.2010 года (сроком на 1 год), Зеленкова А.А. по доверенности от 16.03.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и Общества с ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03.12.2009 года по делу № А27-16300/09 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Коксохимическая Компания»

(далее по тексту – ООО «КузКом», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 № 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.06.2009 № 953 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленной к возмещению (дело № А27-16300/09).

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 03.12.2009 года заявление ООО «КузКом» удовлетворено частично.  Признаны недействительными решения ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области от 15.06.2009 №23765 и от 15.06.2009 № 953 в части НДС в размере 5 481 441 рубля. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Инспекции в пользу ООО«КузКом» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований,  Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  в указанной части отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права – неправильным истолкованием закона (статьи 20, пункта 14 статьи 101, пунктов 1 и 2 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может повлечь отмену только решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению;

- формальное наличие и представление пакета документов, не влечет автоматического и безусловного предоставления налогоплательщику налогового вычета, без совокупного исследования доказательств, полученных по результатам налоговой проверки, подтверждающих необоснованность заявленной налоговой выгоды; Инспекцией в ходе проверки установлена взаимозависимость и аффилированность ООО «КузКом», ФГПУ «Завод полукоксования», ООО «Спектр актив» и ООО «Колос»; оплата имущественного комплекса ООО «КузКом» производилась за счет заемных средств, при этом налогоплательщик не представил документы, подтверждающие исполнение договора займа;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что реализация имущественного комплекса стратегического предприятия ФГПУ «Завод полукоксования» не основана на нормах закона.

Кроме этого ООО «КузКом» также подана апелляционная жалоба на судебный акт, который Общество просит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- решение об отказе в возмещении суммы НДС выносится одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции, признавая недействительным в полном объеме решение от 15.06.2009 №23765, должен был также признать недействительным в полном объеме и решение от 15.06.2009 № 953;

- решение №23765 подлежало отмене в полном объеме в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик не был надлежащим образом извещен налоговым органом о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и принятии решения по ее результатам;

- вывод суда о недобросовестности, проявленной заявителем при совершении сделки по приобретению тепловоза, является необоснованным, не подтверждающийся  материалами дела;

- представленное налоговым органом заключение эксперта от 11.06.2009 № 303 получено с нарушением требований действующего законодательства;

- вывод суда о совершении операции по приобретению тепловоза исключительно для целей получения необоснованной налоговой выгоды, является необоснованным, поскольку данное имущество было использовано налогоплательщиком в операциях, являющихся основанием для возникновения у него обязанности по уплате НДС; вывод суда о недобросовестности, проявленной заявителем при совершении сделки по приобретению тепловоза, не соответствует обстоятельствам дела.

Подробно доводы Инспекции и ООО «КузКом»    изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Инспекция в письменном отзыве  на апелляционную жалобу ООО «КузКом»  просит в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказать.

ООО «КузКом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу налогового органа  просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении, доводы апелляционных жалоб каждой из сторон не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, заявитель - ООО «КузКом» осуществляет, в том числе, самостоятельную хозяйственную деятельность, не запрещенную действующим законодательством, не противоречащую предмету и основным задачам деятельности Общества, в том числе приобретает, сдает в наем объекты недвижимости, промышленного оборудования; внешнеэкономическую деятельность, в том числе, связанную с экспортом и импортом; коммерческую, в том числе, торгово- закупочную и посредническую, розничную и оптовую торговлю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В проверяемом периоде Общество в соответствии со статьей 146 НК РФ являлось плательщиком налога на  добавленную стоимость.

В случае, если по итогам налогового периода сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму  налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

В период с 16.12.2008 года по 16.03.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «КузКом» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки 30.03.2009 года Инспекцией составлен акт № 36850 (том 1, листы дела 33-43), на основании которого 15.06.2009 года заместителем начальника Инспекции приняты:

- решение № 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за неуплату НДС Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 80999,50 рублей, доначислен НДС в размере 467712 рублей, начислены пени (том 1, листы дела 17- 29);

- решение № 953 об отказе в возмещении НДС в сумме 5862797 рублей (том 1, лист дела 32).

Не согласившись с решением Инспекции от 15.06.2009 № 23765, налогоплательщик обратился в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 19.08.2009 № 527 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 15.06.2009 № 23765 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области от 15.06.2009 № 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения и утверждено (том 1, листы дела 53-57).

ООО «КузКом» обжаловало решения Инспекции от 15.06.2009 № 23765 и от 15.06.2009   № 953 в арбитражный суд.

Признавая решение налогового органа от 15.06.2009 № 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик подлежит извещению о времени и месте рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа материалов налоговой проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 года налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика рассмотрены материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт от 30.03.2009 №36850, по результатам рассмотрения которых, налоговым органом принято решение «о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» от 12.05.2009 № 21.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом  решено, в том числе, истребовать дополнительную информацию и документы в отношении имущества налогоплательщика, в том числе у Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ООО «Корнер-К», ОАО РЖД, и других организаций; истребовать объяснения у ряда лиц, в том числе руководителя налогоплательщика Мирошникова О.Н., руководителей ООО «Корнер-К» Кузнецова С.В., ООО «Завод полукоксования» Медяника СВ., ООО «Финансово-торговый центр «Капитал» Стрековцова А.В., для получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы и для проведения других мероприятий, необходимых, по мнению налогового органа, для принятия решения по результатам проверки.

По результатам проверки, в том числе на основании материалов, полученных в ходе дополнительных контрольных мероприятий, налоговым органом 15.06.2009 года принято решение о привлечении ООО «КузКом» к налоговой ответственности.

Как следует из решения, Акт камеральной налоговой проверки от 30.03.2009 № 36850, материалы проверки, в том числе дополнительно полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика Гилева В.И.

Однако в суде первой инстанции представитель заявителя Гилев В.И. опроверг факт своего участия в рассмотрении вышеназванных материалов, к тому же пояснил, что налогоплательщик не был своевременно извещен о рассмотрении материалов проверки 15.06.2009.

Представитель налогового органа от комментариев по данному факту отказался.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление-вызов, датированное налоговым органом от 10.06.2009 № 16-1625/038612 о рассмотрении материалов, в том числе дополнительно полученных по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, получено налогоплательщиком только 16.06.2009 года.

Данное обстоятельство документально подтверждено, в том числе, информацией заместителя начальника Кемеровского почтамта от 12.11.2009 №42.124.14-15/1190, выпиской из списка отправленной корреспонденции «ИФНС», уведомлением № 605232 о поступлении на почтамт корреспонденции в адрес ООО «КузКом» 16.06.2009 (подлинники обозревались в суде первой инстанции).

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства надлежащего извещения ООО «КузКом», представленные налоговым органом ксерокопии документов, в том числе почтовой квитанции Серии 650993 -77 № 09851 о приеме почтовым отделением почтовой корреспонденции 65659657, и ксерокопию выписки из списка корреспонденции, якобы отправленной 11.06.2009 ИФНС России по г. Кемерово в адрес налогоплательщика, по следующим основаниям.

Как следует из вышеназванной информации заместителя начальника Кемеровского почтамта от 12.11.2009 № 42.124.14-15/1190 заказное письмо № 65099210596578 (что соответствует номеру «65659657», указанному в почтовой квитанции Серия 650993-77 № 09851 о приеме почтовым отделением почтовой корреспонденции) отправлено ИФНС по г. Кемерово 11.06.2009 в адрес: г. Кемерово,