Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n  07АП-856/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года  № 39, нарушают права Заявителя.

Данный вывод суда    ошибочен.

Кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов не может значительно отличаться от рыночной стоимости, поскольку основана на анализе рыночной стоимости земельных участков, определяемой на основании законодательства об оценочной деятельности. 

Управлением не представлено доказательств использования при определении кадастровой стоимости земельного участка достоверной рыночной информации о стоимости земельных участков.

Заявителем же представлен Отчет № 1705/086-09 от 24 августа 2009 года независимого оценщика ООО «Компания «Примула», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка на дату оценки, то есть на 03 августа 2009 года составляет 11 971 735 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей, что в 2,5 раза меньше сведений о его кадастровой стоимости, внесенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания данного Отчета следует, что при проведении оценки рыночной стоимости участка оценщиком соблюдались Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральный стандарт оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральный стандарт оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Соответственно, данная оценка произведена с учётом требований государственных стандартов, действующих в области оценочной деятельности, в нём также приведены данные о рыночной стоимости участков, согласно которой и определена итоговая оценка.

Однако суд не принял во внимание данное доказательство (Отчёт независимого оценщика ООО «Компания «Примула»),  как  подтверждающее  рыночную  стоимость участка, принадлежащего Обществу  без указания   мотивов, чем нарушил абзац 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

В связи с изложенным выше, действия Управления по формированию в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют требованиям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 года N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215, и нарушают права Общества, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

Таким образом, судом при вынесении решения не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта, решение  суда первой инстанции  подлежит  отмене  в порядке  пункта 3  части  1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации    и  является  основанием  для  отмены  судебного акта.

В  силу  пункта 2  статьи 269 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   по  делу  следует  принять новое  решение    об  удовлетворении  заявленных требований.

Госпошлина  подлежит распределению в  порядке  статьи 110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При  этом суд апелляционной  иснтан3ии  считает, что   4000  рублей   госпошлины Обществом  при  подаче  заявления  в  арбитражный  суд    были  по  платёжному  поручению   № 1232  от  01.09.2009  года  уплачены  излишне, в  связи  с  чем  подлежат  возврату    в порядке  пункта 1  части 1    статьи 333.40  Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного,  руководствуясь статьями    268, 269 ( часть 2),  270, 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  апелляционный  суд 

                                            П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 года по делу №А27-17249/2009  отменить.

Принять новый судебный акт.

 Требования   Открытого акционерного общества «Промстрой-жилищно-строительный комплекс»    удовлетворить,    признать  незаконными действия  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по организации   проведения       государственной   кадастровой   оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:1 площадью 6272 кв.м. в сумме 27 616 619 руб., расположенного по адресу: г.Кемерово, проезд Промышленный, 28, и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 403,16 руб. за кв.м..

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости   земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:1 площадью 6272 кв.м. в сумме 27 616 619 руб., расположенного по адресу: г.Кемерово, проезд Промышленный, 28, и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 403,16 руб. за кв.м.

Взыскать  с   Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области  в  пользу  Открытого акционерного общества «Промстрой-жилищно-строительный комплекс»   3000   рублей  в  счёт  возмещения  расходов  по  оплате  госпошлины.

Возвратить   Открытому  акционерному обществу «Промстрой-жилищно-строительный комплекс»  4000    рублей    госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление  вступает в  законную силу  с  момента  принятия  в полной  форме.

Председательствующий                                                      Залевская Е.А.

Судьи                                                                                  Кулеш Т.А.

                                                                                            Музыкантова М.Х.