Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А03-11713/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-7284/08(А03-11713/2007)

«11» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,                                        

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца:              Горбунёва П.В. по дов. от 15.02.2010,

от ответчиков:     Бубнова С.А. по дов. от 26.02.2010 (ОАО «Алейский маслосыркомбинат»)

от третьих лиц:   без участия    

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 по делу №А03-11713/2007 (судья Кириллова Т.Г.) по иску открытого акционерного общества «Чарышский маслосырзавод» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Комсервис», открытому акционерному обществу «Алейский маслосыркомбинат», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Клепикова Василия Ивановича, предпринимателя Руф Александра Эдвиновича, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алейского отделения № 2301 СБ РФ,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании результатов повторных торгов и протокола о результатах торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество  «Чарышский  маслосырзавод»  (далее  ОАО  «Чарышский МСЗ») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Алтайского филиала (далее СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ»), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Алтай-Комсервис», открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Алейский маслосыркомбинат» о признании недействительными результатов повторных публичных торгов, проведенных СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ», ООО «Алтай-Комсервис» 06.11.2007, по продаже заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ», в части продажи здания производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:102К-К8:1000К-К8, общей площадью 1565,7 кв.м. и признании недействительным протокола № 12/3 от 06.11.2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного между СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и ОАО «Алейский маслосыркомбинат».

Определениями от 20.11.2007, 17.12.2007, 16.01.2008 (л.д.1, 65-66, 134-135 т.1), судом к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Клепиков Василий Иванович (далее Клепиков В.И.), предприниматель Руф Александр Эдвинович (далее предприниматель Руф А.Э.), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алейского отделения № 2301 СБ РФ (далее Сбербанк РФ (ОАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2008, в удовлетворении исковых требованиях отказано (л.д. 98-103, 155-160, т.2).

Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 52-56, т.3).

При новом рассмотрении  судом произведена процессуальная замена ответчика - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (далее Росимущество) (определение  от 22.09.2009  - л.д. 8-9, т.5).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 (резолютивная часть объявлена 24.11.2009)  требования ОАО  «Чарышский МСЗ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  Росимущество и ОАО «Алейский маслосыркомбинат» подали апелляционные жалобы в которых просят  решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях:

Росимущество -  ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Росимущество является правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и надлежащим ответчиком по иску, поскольку СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» не являлся федеральным органом исполнительной власти как на момент ликвидации, равно как и ранее и не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую указами Президента РФ, следовательно норма п. 17 Указа Президента РФ № 724 от 12.05.2008 не распространяется на взаимоотношения  СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и Росимущества.

ОАО «Алейский маслосыркомбинат»  -  указав на то, что вывод суда основан на неправильном толковании нормы материального права, а именно ст. 449 ГК РФ; право обжалования торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, по основанию нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов принадлежит только должнику, взыскателю и заинтересованному лицу (потенциальному участнику торгов), а исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии процедуры банкротства не допускается, истец при применении последствий недействительной заключенной на торгах сделки не приобретает статус должника в исполнительном производстве;  поскольку отсутствует возможность проведения повторных торгов в рамках исполнительного производства, то избранный истцом способ защиты в виде признания торгов недействительными, не приведет к восстановлению права истца как должника. 

Представитель «Алейский маслосыркомбинат» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении  и согласился с доводами апелляционной жалобы Росимущество.  

ОАО  «Чарышский МСЗ»  в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании,  возражали против их удовлетворения, в том числе по следующим основанииям:

- СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» являлся федеральным государственным учреждением, осуществлявшим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, обращенного в собственность государства. В связи с тем, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, а также  в связи с тем, что осуществление данных функций передано Росимуществу, являющемуся федеральным органом исполнительной власти, суд обоснованно признал Росимущество функциональным правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и правомерно произвел процессуальную замену ответчика;

-  иск о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, был заявлен ОАО  «Чарышский МСЗ» (должником по исполнительному производству) еще в ноябре 2007 г., т.е. за два года до введения конкурсного производства, таким образом, истец избрал единственный возможный способ защиты нарушенных гражданских прав, установленный законом.

УФССП по Алтайскому краю считает апелляционные жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на них,  , полагает, что права истца при проведении торгов нарушены не были, и там самым истец злоупотребляет своим правом на защиту.

ООО «Алтай-Комсервис», Клепиков В.И., предприниматель Руф А.Э., Сбербанк РФ (ОАО), отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчиков (Росимущества, ООО «Алтай-Комсервис») и третьих лиц (Клепикова В.И., предпринимателя Руф А.Э., Сбербанка РФ (ОАО), УФССП по Алтайскому краю), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей  истца и ответчика («Алейский маслосыркомбинат»), исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что  решением арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2006 по делу № А03-16504/05-15 (л.д.15-20,т.1) с ОАО «Чарышский МСЗ» в пользу Сбербанка РФ (ОАО) взыскано 5 000 000 руб. кредита, 258 616,43 руб. процентов за пользование кредитом, 18 260,28 руб. неустойки за просрочку уплаты кредита, 4 044,21 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, всего на сумму 5 318 731,09 руб. Кроме того, обращено взыскание на имущество ОАО «Чарышский МСЗ», заложенное по договору ипотеки от 01.11.2004, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 5 983 180 руб., согласно условиями договора ипотеки, а именно: здание административное, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-7016:ЗЗА+1000А+, в сумме 1 145 295,20 руб.; здание производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:102К-К8:1000К8, в сумме 2 471 973,70 руб.; здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:105Л+1000Л+. в сумме 204 865,50 руб.; здание гаража, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:104Б+1000Б+, в сумме 1 020 784,10 руб.; здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:103В+1000В+. в сумме 649 998,30 руб.; здание проходной, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:106Д+1000Д+, в сумме 107 164,40 руб.; здание столярного цеха, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:109И+1000И+, в сумме 82 765,90 руб.; здание пилорамы с навесами, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:107Е+1000Е+, в сумме 300 332,90 руб., расположенных на земельном участке по адресу Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Парковая,7.

Решение вступило в законную силу 10.08.2006, а 22.08.2006 выдан исполнительный лист №090290 (л.д.2 приложения к делу № А03-11713/07-20).

28.08.2006  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 1875/371/1/2006 (л.д. 21, т.1) о взыскании долга в размере 5 318 731,09 руб. с должника ОАО «Чарышский МСЗ» в пользу Сбербанка РФ (ОАО). В рамках исполнительного производства № 1875/371/1/2006 судебным приставом-исполнителем 14.09.2006 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту № 39 описи и ареста имущества от 14.09.2006 г. арест наложен на 8 объектов недвижимого имущества (л.д. 12 приложения к делу № А03-11713/07-20).

01.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края на основании соглашения между Управлением Федеральной службы Судебных приставов по Алтайскому краю и СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» обратился с заявкой на реализацию на открытых торгах заложенного имущества, принадлежащего ОАО «Чарышский МСЗ» (л.д. 22-23, т.1).

Реализация заложенного имущества была поручена ООО «Алтай-Комсервис» (л.д. 24, т.1), которому постановлением от 29.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края передал на реализацию   имущество на общую сумму 5 983 180 руб. (л.д. 25-27 т.1).

25.07.2007  в газете «Бийский рабочий» опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ОАО «Чарышский МСЗ». Открытые торги по реализации заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ» назначены на 26.08.2007 в селе Смоленское Смоленского района Алтайского края .

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, постановлением комиссии в составе представителей ООО «Алтай-Комсервис» торги были признаны несостоявшимися, результаты торгов оформлены протоколом заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007 (л.д. 29, т.1).

14.09.2007 на основании протокола от 26.08.2007  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района вынесено постановление о проведении повторных торгов заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ» и установлением  начальной продажной стоимостью на 15% ниже первоначальной (л.д. 28-29, т.1).

Проведение повторных торгов назначено на 06.11.2007 в селе Смоленское Смоленского района Алтайского края, объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Алтайская правда» № 294 от 04.10.2007 (л.д.30 т.1).

На повторные торги заложенное имущество ОАО «Чарышский МСЗ» было выставлено восемью лотами. Заявки на участие в торгах и на приобретение здания производственного цеха с пристройками (лот № 3) поступили от трех покупателей: ОАО «Алейский маслосыркомбинат», Клепикова В.И., и предпринимателя Руф А.Э. На остальные лоты заявок организатору торгов не поступило. Победителем торгов по продаже здания производственного цеха с пристройками признано ОАО «Алейский маслосыркомбинат», предложившее наибольшую цену в размере 2 164 213 руб.

По результатам торгов между СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и ОАО «Алейский маслосыркомбинат» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 12/3 от 06.11.2007 (л.д. 41, т.1).

Истец полагая, что при  продаже имущества по сниженной цене его права, как собственника имущества, были нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2008 и направляя дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции указал на то, что  выводы судов о надлежащей публикации извещения о проведении торгов спорным имуществом не могут считаться соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и нуждаются в дополнительной проверке. При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку доводам истца. С учетом снижения первоначальной