Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-1032/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1032/10

12 марта 2010 г.                                                                                            (№А27-22655/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 05.03.20010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                          Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания         судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Александров Ю.М. по доверенности от 06.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУГИ Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 года по делу № А27-22655/09 (судья Перевалова А.И.)

по иску КУГИ Кемеровской области

к ООО «КузбассИнвестСтрой»

о взыскании 63422,7 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет  по  управлению  государственным  имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» 63422 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не представил доказательства, что ответчик с момента заключения договора купли-продажи имущества на торгах от 18.01.2006г., при эксплуатации приобретенного помещения трансформаторной подстанции №2, использовал площадь земельного участка, равную 251,97 кв. м. Перечисленные в документе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 04.09.2009г. №07/12-4027 кадастровые номера участков не совпадают с кадастровым номером земельного участка, отраженного в договоре купли-продажи имущества на торгах №Т/24 от 18.01.2006г. и договоре купли-продажи земельного участка №317-Ю от 06.11.2009г. Размер неосновательного обогащения должен быть определен по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, т.е. из показателей 2009 года. Истцом не представлено документального обоснования, что ответчик обладает статусом организации, осуществляющей производство и снабжение электрической энергией, а также их обслуживание. В связи с этим, использование при расчете неосновательного обогащения  коэффициента равного 5,45% необоснованно.

Не согласившись с принятым решением, КУГИ Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 года, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «КузбассИнвестСтрой» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло собственные денежные средства в размере арендной платы. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - трансформаторная подстанция и, следова­тельно, иного разрешенного использования у земельного участка под обозначенным выше объектом недвижимости не может быть, кроме как под трансформаторной подстанцией. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка под указанным объектом недвижимости расположен земельный участок площадью 251,97 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ООО «КузбассИнвестСтрой» имело намерение приобрести земельный участок в собственность и осуществило свое намерение путем заключения с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области договора купли-продажи земельного участка № 317-Ю от 06.11.2009 г. Ответчик не занимается деятельностью, связанной с энергоснабжением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция №2, общей площадью 43,8 кв.м., инв. №11513/1, лит 8, по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее здания №7б по Западному проезду (свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ 727962 от 10.04.2008г.).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи имущества на торгах №Т/24 от 18.01.2006г. между ответчиком (покупатель) и открытым акционерным обществом «Стройиндустрия» (продавец), ответчик приобрел в собственность нежилое помещение трансформаторной подстанции №2 (литер8), общей площадью 43,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011451:99 общей площадью 288862,98 кв. м по адресу: г. Кемерово, Западный проезд, 9.

Пункт 1.3 договора со ссылкой на пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что одновременно с передачей права собственности на объект недвижимого имущества, покупателю передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Вместе с тем какие-либо сведения о правах продавца недвижимости на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.08.2006г. ОАО «Стройиндустрия» исключено из реестра по решению суда.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка №317-Ю от 06.11.2009г., заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом, ответчику передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101015:1536, расположенный г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее здания №7б по Западному проезду, общей площадью 251,97 кв. м. Кадастровый паспорт является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Как следует из шестого раздела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1536, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана как 13.01.2009г., при этом сведения о предыдущих кадастровых номерах отсутствуют.

Полагая, что при эксплуатации трансформаторной подстанции ответчик неосновательно пользовался земельным участком площадью 251,97 кв. метров, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 63422 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 25.10.2009г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиками арендной платы за земельный участок, используемый под объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что за пользование земельным участком, на котором находится недвижимое имущество ООО «КузбассИнвестСтрой», последним никаких платежей не вносилось.

При этом, период такого пользования подтверждается фактом нахождения в собственности истца трансформаторной подстанции № 2 с 24.04.2006г. (дата внесения записи в  ЕГРП о праве собственности) по настоящее время.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности размера неосновательного обогащения. 

Использование при расчете неосновательного обогащения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 2006, 2007, 2008 года в размере 1354 руб. 72 коп. за кв.м., отраженного в сведениях Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 04.09.2009г. №07/12-4027, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, как противоречащим пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку моментом окончания пользования земельным участком истцом определено 25.10.2009г., следовательно,  должна быть использована цена, существовавшая в указанный период.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок как объект недвижимости, общей площадью 251,97 кв.м. и кадастровым номером 42:24:0101015:1536 сформирован только 13.01.2009г., то при отсутствии размеров площади части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, истец необоснованно за период с 20.07.2006г. при исчислении размера неосновательного обогащения исходил из площади используемого земельного участка в заявленном размере - 251,97 кв.м.

При этом, вышеназванная площадь не может быть использована и при расчете неосновательного обогащения после 13.01.2009г., поскольку истцом не доказан факт использования ООО «КузбассИнвестСтрой» земельного участка площадью 251,97 кв.м. при том, что площадь трансформаторной подстанции составляет 43,8 кв.м. Кадастровый учет спорного земельного участка не свидетельствуют об использовании земельного участка ответчиком в заявленном объеме иска.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением от 27.02.08г. №62 Коллегия Администрации Кемеровской области утвердила порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разгра­ничена, в городе Кемерово.

В соответствии с этим Порядком была рассчитана сумма неосновательного обогащения. При расчете используется следующая формула А=КС х Кв х Ки х S, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции; S - площадь земельного участка (кв.м.).

При этом, используемый истцом при расчете коэффициент равный 5,45 % устанавливается на следующий вид использования земельного участка: предприятия и объекты теплоэнергетического комплекса, организации, осуществляющие производство и снабжение электрической и тепловой энергией, а также их обслуживание.

Трансформаторная подстанция № 2 не относится к объектам теплоэнергетического комплекса (Приказ Минсвязи Российской Федерации от 23.03.1997 N 44 «О введении в действие правил технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ)». Истцом не представлено доказательств того, что ООО «КузбассИнвестСтрой» относится к организациям, осуществляющим производство