Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n 07АП-968/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-968/10

«15» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской Е. А., Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: Медведева Е. С. по доверенности от 25.12.2009 г.,

от ответчика: Банникова Е. Б. по доверенности от 09.04.2009 г. № 16-04-02/06047,

Шиндарева Е. В. по доверенности от 14.09.2009 г. № 16-03-02/19292,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 декабря 2009 года по делу № А27-19405/2009 (судья Лежнин Д. Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яшкинский цемент», пгт Яшкино

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

о признании незаконным в части решения от 26.06.2009 года № 529, решения от 26.06.2009 года № 148,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яшкинский цемент» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 529 от 26.06.2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 703 069 руб. и в части доначисления НДС в сумме 64 976 руб., а также о признании незаконным решения № 148 от 26.06.2009 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 703 069 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 года требования Общества удовлетворены частично: признано незаконным решение № 529 от 26.06.2009 года налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 701 449 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 976 руб.; признано незаконным решение № 148 от 26.06.2009 года налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 701 449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части применения налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 1 099 350 руб. по подготовительным, проектно-изыскательным работам, а также в части применения налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 667 495 руб. по общехозяйственным работам, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований,

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку на стадии проведения инженерных изысканий у налогоплательщика отсутствуют основания для заявления права на налоговый вычет в связи с отсутствием проектной документации, заключение государственной экспертизы,  отсутствует разрешение на строительство, в рассматриваемом случае нет правовых оснований для налоговых вычетов по НДС, так как приобретенные товары (работы, услуги) не используются для осуществления производственной деятельности Общества.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. настаивала на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали  против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- ссылка Инспекции на отсутствие проектной документации, заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство несостоятельна, поскольку наличие данных документов не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС; признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство не зависит;

- Общество правомерно применило вычеты НДС в том периоде, когда возникло такое право на вычет, то есть в 4 квартале 2008 года;

Письменный отзыв Общества и дополнение к отзыву приобщены к материалам дела. 

Залушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной в Инспекцию 06.02.2009 года.

По данным уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 708 133 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1330 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 15.05.2009 года составлен акт № 746, по результатом рассмотрения которого заместителем начальника налогового органа 26.06.2009 года принято решение № 529 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 708 133 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, исчислен  подлежащий к уплате в бюджет НДС в размере 64 976 руб.

Налоговый орган, принимая решение об отказе в возмещении НДС, исходил  из того, что организация вправе произвести налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной дея­тельности или иных операций, облагаемых НДС. Поскольку у Общества отсутствует хозяйственная деятельность, налогопла­тельщиком не подтверждено наличие проектов на строительство завода, разрешений на строительство, экспертных заключений и других утвержденных документов, подтвер­ждающих направление Общества на реализацию уставных целей, следовательно, приобретенные товары (работы, услуги) не используются Обществом для производст­венной деятельности, следовательно, у заявителя отсутствует право на возмещение НДС.

Одновременно с решением № 529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией 26.06.2009 года принято решение № 148 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1708133 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управле­ния Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 546 от 19.08.2009 года указанные выше ненормативные акты налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя выводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из текста оспариваемых решений налогового органа, налогоплательщик при исчислении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 года включил в налоговую базу в качестве налоговых вычетов сумму НДС за приобретенные им товары (работы, услуги), которые являются для Общества общехозяйственными расходами (ГСМ, запчасти, электроэнергия, канцтовары, коман­дировочные расходы, аренда и др.), а также расходами, связанными с подготовительными и проектно-изыскательскими работами по строительству завода.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде (4 квартал 2008 года) Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями  154 - 159, 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты; суммы налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответст­вующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы на­лога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретае­мых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соот­ветствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соот­ветствии со статьей 169 Кодекса продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей стать­ей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении това­ров (работ, услуг), при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, а так же при наличии соответствующих первичных доку­ментов.

Таким образом, из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения - для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Глава 6 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений (в том, числе, не месте сносимых объектов капительного строительства).

В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Материалами дела установлено, что согласно договора № Д на выполнение проектных работ от 12.02.2008 года, заключенному между ОАО «Сибниипроектцемент» (исполнитель) и Обществом (заказчик), исполнитель разрабатывает проект и рабочую документацию по строитель­ству цементного, завода в Яшкинском районе Кемеровской области.

Договором подряда № 040/08 на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.04.2008 года, заключенным между ООО «КузбассТИСИЗ» (подрядчик) и Обществом (заказчик), предусмотрено, что подрядчик выполняет инженерно-геологические изыскания по объекту «Цементный завод».

В соответствии с договором подряда № 51/08 от 01.07.2008 года, заключенным ме­жду Обществом (заказчик) и ЗАО «Западно-Сибирское геологическое управление» (исполнитель), последний обязался провести обобщение материалов гео­логоразведочных работ, выполненных на Яшкинском месторождении цементного сы­рья.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2008 года № 01, заключенным между ООО «Яшкинский ТСК» (арендодатель) и ООО «Яшкинский цемент» (арендатор), налогоплательщик обязан использовать земельные участи в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к категории и разрешенным использованием земель.

Как следует    из    материалов    дела,  в    4     квартале     2008 года налогоплательщик применил вычеты по НДС в сумме  1 099 350 руб. по следующим работам:

- работы по геологическому аудиту геологоразведочных, маркшейдерских и топографических материалов, выполненные ЗАО «Западно-Сибирское геологическое управление» по договору подряда № 51/08