Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n 07АП-1530/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № 07АП-1530/10

16 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.    

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Черниговец» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 января 2010 года по делу №А27-26438/2009 (судья Гуль Т.И.) 

по  заявлению  закрытого акционерного общества «Черниговец» 

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области 

об оспаривании постановления №32-09/364 от 08.12.2009г.  о привлечении к административной ответственности,

 У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  «Черниговец»  (далее по тексту - ЗАО «Черниговец», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее Управление, административный орган) №32-09/364 от 08.12.2009г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 21 января 2010 г. в удовлетворении  заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, изложенное в протоколе по делу об административной правонарушении событие не подтверждается материалами дела из оспариваемого постановления следует, что товар вывезен по ГТД №10608070/251108/0006538, а в протоколе указано на ГТД №10608070/251108/0006483, следовательно, в протоколе и в постановлении указаны разные номера ГТД; объективная сторона  правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ предполагает точное описание предмета административного правонарушения,  в данном случае таковыми являются документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, и справки  о подтверждающих документах, обладающие характеристиками, которые позволяют индивидуализировать их применительно к событию административного правонарушения; имеющее место расхождения в номере ГТД в протоколе и постановлении имеет существенное значение, поскольку влечет за собой неопределенность для лица, привлекаемого к административной ответственности в вопросах, касающихся номера ГТД, за  несвоевременное предоставление сведений по которой ЗАО «Черниговец» привлечено к административной ответственности; неправильного применения судом норм материального и процессуального права: постановление Управления  составлено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ  не может являться надлежащим доказательством по делу. 

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил 12.03.2010г.) просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения , указав  на восполнение недостатков  протокола при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие события и состава вмененного правонарушения нарушения подтверждены соответствующими документами.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ЗАО «Черниговец» в представленном ходатайстве от 12.03.2010г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле по имеющимся в нем документам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.01.2010г.  не подлежащим отмене либо изменению.

  Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

           Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение №258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления  резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов  и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в соответствии с пунктами 2.1-2.4 которого в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов  представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен  или переоформлен паспорт сделки одновременно с  двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Резидент представляет в банк ПС указанные документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска)  таможенными органами  возимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в  таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Материалами дела установлено, что 07.12.2007г. ЗАО «Черниговец» заключило с нерезидентом – фирмой  «MIR Trade AG»  Швейцария  договор-контракт №6/08  на поставку  кузбасского энергетического угля, паспорт сделки  по контракту оформлен Кемеровской отделением  №8615 филиала АК СБ РФ (ОАО) под номером 07120014/1481/0528/1/0 по ГТД 10608070/251108/0006538  25.11.2008г. вывезен товар, срок представления документов в банк ПС 10.12.2008г.,  фактически документы представлены 06.05.2009г.

30.11.2009 Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области  составлен протокол в отношении ЗАО «Черниговец» , постановлением от 08.12.2009г. общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 №278, приказом Росфиннадзора от 17.11.2004 г. № 102.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для применения малозначительности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества  об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой  на иное его описание в протоколе, в частности указано, что товар вывезен по ГТД №10608070/251108/0006483,  в постановление по  ГТД  №10608070/251108/0006538, что расценено Обществом  как указание в Постановлении и протоколе по делу об административной правонарушении разных номеров ГТД.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

            В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность   за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства , установленные при рассмотрении дела.

            Исходя из приведенных положений КоАП РФ наличие  события административного  правонарушения может быть установлено и иными, кроме протокола по делу об административном правонарушении доказательствами.

            Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства:  справка о подтверждающих документах с отметкой уполномоченного банка о нарушении установленного срока представления в уполномоченный орган ГТД, наличие такой ГТД, ведомость банковского контроля , подтверждают , что в рамках контракта  от 07.12.2007г. вывезен товара именно по ГТД № 10608070/251108/0006538, что не оспаривается заявителем, по иной ГТД товар не вывозился.

            При этом, при производстве по делу об административном правонарушении ЗАО «Черниговец» было известно за нарушение срока представления каких подтверждающих документов и по какой ГТД,  в отношении общества возбуждено административное производство, законный представитель давая объяснения по существу правонарушения, указал на  оформление справки в соответствии с требованиями Закона №173-ФЗ, Положения №258-П, однако не мог пояснить относительно даты сдачи такой справки в уполномоченный банк паспорта сделки.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

            В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»    в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

            Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных